développés, que la stratification de la masse est fort obscure, comme nous 
l’avons constaté. 
C’est là, pour l’origine de la magnétite, une opinion bien différente de 
celle qui invoquerait pour expliquer sa présence, les émanations d’une 
roche éruptive au voisinage ou cachée dans la profondeur. 
Vous avez rappelé pendant l’excursion que Dumont expliquait le méta¬ 
morphisme du Brabant par la présence d’une roche plutonienne en profon¬ 
deur. Mais dans quelle région du monde ne finirait-on pas par rencontrer 
une roche plutonienne en profondeur ? 
C’est pour éviter toute équivoque que je propose de désigner le métamor¬ 
phisme du Brabant et de l’Ardeime, sous le nom de métamorphisme de 
profondeur. C’est celui qui s’opère dans les couches lorsqu’elles sont enfouies 
sous une masse considérable de sédiments. En vertu de l’augmentation de 
la chaleur et de la pression, elles se comportent alors comme des substances 
plastiques sous l’action des efforts dynamiques (production du clivage). 
Elles se trouvent également dans un milieu favorable pour les migrations 
des substances qu’elles renferment, les concentrations, les concrétions et la 
cristallisation. Tous ces phénomènes peuvent s’opérer au moyen des sub¬ 
stances contenues, soit dans la couche elle-même, soit dans d’autres couches 
situées au voisinage (migrations), sans qu’il soit nécessaire de faire inter¬ 
venir des apports d’une roche éruptive située à proximité ou en-dessous. 
Les termes usités aujourd’hui pour désigner ce métamorphisme de profon¬ 
deur : métamorphisme régional, plutonique, de contact, dynamique, me 
paraissent vagues et imprécis. 
Recevez, etc... 
Max Lohest. 
