le siège. L’absence complète de racines est certes une difficulté 
pour expliquer la formation sur place : mais elle l’est tout autant 
pour l’hypothèse d’un transport. Dans ce dernier cas, il faudrait 
supposer qu’une i)remière fois les parties supérieures de l’arbre 
aient été enlevées et transi)ortées, qu’ensuite les souches demeu¬ 
rées en place aient été à leur tour arrachées et séparées de leurs 
racines. Or, ce dernier fait paraît peu vraisemblable : lorsque, par 
suite d’une crue ou d’une débâcle, des arbres sont enlevés aux rives 
et transportés par les eaux, ils emportent souvent une notable 
partie de leurs racines : les tron^'ons enlevés ont d’ailleurs une 
longueur plus grande que les troncs d’Overlaer qui sont tous de 
faible hauteur. Dans l’hypothèse d’une formation sur place, il 
suffit au contraire de sui)poser que les parties supérieures de l’arbre 
aient été arrachées, ])our expliquer la disi)osition actuelle. On est 
pourtant en droit de se dejuander ce (jue sont devenues les racines. 
On a bien souvent observé, — et M. Stainier le rappelle dans 
son travail; — de petites cavités sinueuses et radiculaires à la 
partie supérieure des bancs de grès. M. Kutot les a signalées il y a 
déjà 25 ans, en les prenant pour des traces de radicelles : la nature 
végétale de ces restes a été contestée, sans que l’on expliquât 
pourtant à quelle cause seraient dues les petites cavités observées. 
Nous avons eu la bonne rortune, en brisant un pavé de grès 
landénien, de découvrir des racines qui paraissent plus vraisem¬ 
blables que les radicelles signalées précédemment (fig. 4- Lh III.) 
Ces traces végétales sont silicifiées de la même manière que les 
troncs : elles se ])résentent en brun sur un fond de grès blanc. La 
désagrégation de la silice produit une poussière brune, absolument 
analogue à celle que l’on peut observer dans certaines parties du 
tronc. On peut d’ailleurs voir dans l’échantillon, des parties plus 
dures où la structure se trouve conservée. Ces racines ont jusque 
5 mm. de diamètre. Il n’est cependant pas certain que l’échantillon 
provienne de la carrière d’Overlaer : nous l’avons trouvé dans le 
dépôt de pavés de la ville de Tirlemont, qui emprunte la grande 
majorité de ses pavés à cette carrière. Mais la provenance exacte 
du morceau de grès importe peu i^). Il faut en conclure que les 
( 1 ) Depuis le dépôt du présent travail les travaux d’exploitation ont été 
poursuivis à Overlaer. Nous y avons noté des traces de radicelles à la partie 
supérieure des bancs de grès , sous les troncs silicifiés que nous avons 
décrits. 
