- M 67 — 
coiiscqiioiKHî aussi, cc dressant du Stroupas serait le i)rolouge- 
iiieiit oeeideiital des di'essants du Midi de la eoncession des 
Stepi)es et du Nord de celle de la Rochette. A vrai dii'e, rennoyage 
des bassins, à la limite Ouest de la concession de Werister, se 
l’elève bien vers l’Ouest, mais ce relèvement est très loin d’être 
suttisant pour amener aux niveaux ou nous les avons signalées, 
les roches très inférieures, du Streupas notamment. 
3 *^ L’allure des dressants précités des Stei)pes et de la Rochette, 
ne ressemble en rien à celle du dressant du Streupas, sauf pour la 
partie tout à fait supérieure de celui-ci. 
4 ° Le peu de données que l’on possède sur la eoncession de là 
Basse-Ransy, ne parait guère favorable à cette hypothèse, et les 
allures de cette concession })araissent démontrer qu’elle se ratta¬ 
che au bassin de Ilerve. 
Comme conclusion, il nous send)lc (pie l’on doit déduire de là 
(pie la présence d’un fort massif de houiller inférieur, au Sti eiq)as, 
est tout aussi anormale dans le i)rolongement Ouest des allures du 
Jhissin de Herve, qu’elle l’est pour le prolongement Est des 
allui*es du Bassin de Seraing. La façon la plus sim])le d’explicpier 
cela, c’est d’admettre cpie ce massif du Streupas est localisé et 
(ju’il constitue une cuvette peu étendue, mais [lent-être (q)aisse, 
charriée à la surface du houiller de Liège. Ce serait la confirma- 
mation de rhyi)othèse émise en 1904, par MM. Lohest et Fonr- 
marier, (pii admettaient la présence au sondage du Stiaaipas d’un 
lambeau de poussée, charrié siii- le bassin de Liège (cf. Ann. Soc. 
géol. (le Belgiiine, t. XXXI, Mém. }). 577). 
Nous n’entrej)rcndi-ons pas de délimiter ce lambeau de poussée, 
aiKpiel on pourrait appliquer le nom de lambeau d’Angleur. Nous 
possédons trop peu de données pour cela. Nous supposons seule¬ 
ment (pi’il constitue une cuvette semblable à (*elle que montre le 
lambeau de poussée de Kinkcnijiois. Ce lambeau d’Anglenr est-il 
limité inférieurement jiar la faille des Aguesses ? Ce que nous 
venons de dire jiiouve suffisamment qu’il ne jient en être ainsi. 
Tout au plus, hi [)lan inférieur de ce lambeau peut-il se confondre 
vers le N.-O. avec le plan de la faille des Aguesses. 11 est probable 
que le lambeau d’Angleur est limité inferieurement par une nou¬ 
velle faille, la faille d’Anglenr. Si la faille d’Angleur est plus 
récente (jne la faille des Aguesses, elle la coupe, et leurs rapports 
mutuels sont schématisés par le cro(inis suivant (fig. 6). 
