— M 8 o 
C’est une étude consciencieuse et très fouillée des observations 
faites par lui dans les divers charbonnages qu’il a visités. Elle 
reflète le soin minutieux et la haute compétence qui distinguent 
M. Stainier en ces matières spéciales. 
L’exposé en est clair, précis et documenté. Il constitue une 
mine précieuse de renseignements et un guide éclairé pour ceux 
qui s’intéressent à la question des recherches du Houiller au sud 
des concessions actuelles du bassin de Liège. 
A ce titre, l’impression du travail de M. Stainier donnera à 
nos Annales un regain d’actualité. 
H. Lhoest. 
Rapport de M. V. BriExV, H"' rapporteur. 
Le travail de M. Stainier contient un bon nombre de renseigne¬ 
ments inédits sur la géologie souterraine des environs d’Angleur. 
De l’exposé de ces faits nouveaux, l’auteur conclut qu’il y a 
lieu de modifier et de compléter certaines de nos idées sur l’allure 
et la composition des massifs refoulés de la région ; il admet 
notamment l’existence de nouveaux lambeaux de poussée (lambeau 
d’Ougrée et lambeau d’Angleur), qu’il figure et délimite approxi¬ 
mativement sur la carte et les coupes annexées à son travail. 
N’ayant pas eu le loisir d’étudier d’une manière approfondie la 
géologie de la région dont il s’agit, je m’abstiendi’ai d’émettre un 
avis sur les problèmes soulevés par M. Stainier. Ceux-ci ont, du 
i*este, été examinés en détail par le premier rapporteur, M. P. 
Fourmarier, qui a exposé à ce sujet des vues personnelles, diffé¬ 
rentes de celles de l’auteur et appuyées d’arguments très convain¬ 
cants. Je suis, ])our ce qui me concerne, assez partisan de quelques- 
unes des idées de M. Fourmarier ; mais il ne faut pas oublier 
qu’en tectonique , un ensemble de faits est presque toujours 
msceptible de plusieurs interprétations différentes, également 
satisfaisantes pour l’esprit et qu’aucun ci iterium ne permet de 
déterminer avec ceiditude celle qui est conforme à la réalité. 
En ce qui concerne le dernier chapitre intitulé « considérations 
générales », je me rallie à l’avis émis par le premier rapporteur : 
on ne comprend guère, en effet, a priori, qu’il puisse exister une 
relation entre la composition d’un massif refoulé (et notamment 
