M 20'7 
)) f/ z= 8o^ (N.8o°E) i = 57 ®S ; puis calcaire très noduleux à surfacê 
)) inamelonuée, calcaire bréchiforme, succédant à un calcaire en 
)) bancs épais succédant à un calcaire à stromatoporoïdes et poly- 
)) pi ers ; calcaire très noduleux; calcaire en bancs épais, puis 
bassiu ; carrière ouverte dans du calcaire noir veiné de blanc, 
)) à stringocéphales, surmontant du calcaire gris à stromato- 
» poroïdes; les couches sont peu inclinées vers le Nord, presque 
J) verticales ; au delà, inacigno vert recouvrant du psammite 
)) rougeâtre.... » 
Je donne copie (fig. 2) du dessin tracé par Forir dans ses notes 
de voyage. 
Son interprétation est, pour l’allure générale, plus voisine de la 
réalité que celle de M. J. Gosselet; mais je crois, cependant, que 
la structure est un peu différente et qu’il existe en réalité une 
faille coupant le petit synclinal situé au sud de la voûte écrasée. 
pas due à uii décollement des bancs, résultante peu commune des actions 
tectoniques, ainsi que le croyait Dupont et comme semble l’avoir admis 
M. Gosselet qui considère comme entrée de la grotte, la partie centrale de 
la voûte. M. Van den Broeck ajoute que je suis tombé dans la même erreur 
et reproduit la légende de la fig. 3 de la planche V de mon mémoire : « La 
tectonique de l’Ardenne ». M. Van den Brock a mal interprété ma pensée. La 
légende de cette figure porte bien pour titre : « Entrée de la grotte de Tilff, 
mais cela ne signifie pas que je considère l’axe de la voûte comme entrée de 
la grotte; la véritable entrée est d’ailleurs visible sur la photograj)hie ; je 
veux simplement dire que la vue est prise à l’endroit oû l’on voit l’entrée 
de la grotte de Tilff. Mon texte p. m Gi suffirait, je pense, à écarter toute 
ambiguité puisque je dis, en parlant des plis aigus des calcaires dévoniens 
des environs d’Esneux, « le plus bel exemple que l’on puisse eu voir est 
)) celui de la voûte du calcaire dévonien dans lequel s'est creusée la grotte 
« de Tilff ». 
Qu’il n’y ait pas, à cet endroit, de grotte ni entrée de caverne, je le 
concède volontiers, mais je ne i)ense pas qu’on qmisse dire qu’il n’y a pas 
eu décollement des couches dans l’axo de cet anticlinal. Les couches les 
plus inférieures visibles en ce point, sont courbées en une voûte très régu¬ 
lière, alors que les gros bancs de calcaire qui les surmontent forment un pli 
aigu et, les photographies de M. Van den Broeck le montrent admirable¬ 
ment bien, le gros banc inférieur du flanc sud repose sur la tranche du gros 
banc inférieur du flanc nord, prouvant qu’il y a eu rupture nette du i)li. Il 
ne me semble pas douteux qu’il y a eu décollement dans l’axe de la voûte ; 
ce décollement n’a pas laissé de vide, il est vrai, l’intervalle entre les 
bancs régulièrement courbés en voûte et les gros bancs rompus étant rempli 
par le renflement des couches schisteuses intercalées entre les deux for¬ 
mations. 
