15 4 Tlijloirt naiurtlh 
ment que cet animal ne fe trouve qu’a Amboine 
dans toutes les Indes orientales, Seba dît 
au contraire que celui qui lui a été envoyé 
cl’Amboine n’en étoit pas natif, mais y avoit 
été apporté de pays plus éloignés. Cela feul 
prouve la fauffeté du fait avancé par Pifon , 
& nous verrons dans la fuite le peu de 
fonds que l’on peut faire fur ce qu’il a écrit 
au fujet de cet animal. Seba qui ignoroit 
donc de quel pays venoit ion philandre , n a 
pas Jaiffé de lui donner l’épithète à' oriental , 
cependant il eft certain que c’eff le même 
animal que le farigue des Indes occidenta¬ 
les; il ne faut, pour s’en affurer, que com¬ 
parer fa figure, planche xxxix 3 avec la Na¬ 
ture. Mais ce qui ajoute encore à l’erreur , 
c’eft qu’en même temps que cet Auteur don¬ 
ne au farigue d’Amérique le nom de grand 
Philandre oriental , il nous préfente un autre 
animal, qu’il croit être différent de celui-ci, 
fous le nom de Philandre d' Amérique {pi. xxxvi, 
jig. i & 2 ) & qui cependant, félon fa pro¬ 
pre description, ne diffère du grand philan¬ 
dre oriental qu’en ce qu’il eff plus petit & 
que la tache au-deffus des yeux eft plus 
brune; différences, comme l’on voit, très 
accidentelles & trop légères pour fonder 
deux efpèces diftinéles : car il ne parle pas 
d’une autre différence qui feroit beaucoup 
plus effentielle fi elle exifioit réellement 
comme on la voit dans la figure; c’eft que 
ce philandre d’Amérique ( Seba , pL xxxvi * 
fig. ! & 2 ) a un ongle aigu aux pouces des 
pieds de derrière, tandis que le grand phi* 
landreoriental (Seba, vL xxxix ) , n’a point 
