Animaux 
les animaux pour cliftingiier nettement dans 
les témoignages des voyageurs les noms 
ufurpés, les dénominations mal applic^uées , 
empruntées ou faélices ; & l’on n’en fera 
peut-être pas étonné ^ puifque les nomen- 
dateurs , dont les recherches fe bornent à 
ce feul point-de-vue , loin d’avoir éclairci la 
matière, l’ont encore embrouillée par d’autres 
dénominations & des phrafes relatives à des 
méthodes arbitraires ^ toujours plus fautives 
que le coup‘d’œil & l’infpeftlon. La pente na¬ 
turelle que nous avons à comparer les choies 
que nous voyons pour la première fois à 
celles qui nous font déjà connues, jointe 
à la difficulté prefqu’invincible qu’il y avoir 
à prononcer les noms donnés aux chofes 
par les Américains , font les deux caufesde 
cette mauvaife application des dénomina¬ 
tions , qui depuis a produit tant d’erreurs. 
Î1 eft 5 par exemple, bien plus commode de 
donner à un animal nouveau le nom de [an- 
glïer {il) ou de cochon noir ^ que de prononcer 
fon nom mexicain quauh-coyamelt: de même , 
il éîoit plus aifé d’en appeller un autre 
renard Américain {x) , que de lui conferver 
fon nom brahlien tamézndua-guacu de nommer 
de même mouton ou chameau du Pérou {y) ^ des 
( ) Voyez le voyage de Defmarcbais , tom£ ///, p. iiz ; 
&]’Eitai fur Uhiftoire naturelle de la France équinoxiale , 
par Barrere Paris i avec l’Hiftoire du Mexique, 
par Hernandès, p. ; Ôc l’Hidoire de la ru)uvelie 
Espagne , parFernandès , p» S. 
( x) Voyez Defmarcliais , tome III p, '^oj. 
(y } Voyez Hernandès , Hijl du Mexique , p, éCe. 
