24 
Н. М. Л Е Д Н Е в ъ. 
второй экземпляръ этой рыбы (Галиція, Краковица), которую Нескеі и описалъ К;иі 
новый видъ, подъ названіемъ А. НеіпгісЫ. Найденная часть рыбы въ смыслѣ сохран¬ 
ности оставляла желать большаго, такъ какъ отсутствіе нѣкоторыхъ ея частей Эн¬ 
ныхъ въ классификаціонномъ отношеніи, номѣіпало провести полную параллель съ са¬ 
дами современными, а въ нѣкоторомъ отношеніи повело и къ заблужденію относи¬ 
тельно особенностей строенія. Послѣ этой находки появляются уже довольно частыя 
указанія относительно присутствія Атркізііе въ олигоценовыхъ пластахъ и другихъ 
мѣстъ, гдѣ она уже встрѣчается, какъ руководящая окаменѣлость, сопровождаясь и ном, а 
чешуя ми и скелетами МеІеЫа сгепаіа. 
Такимъ образомъ, въ Западной Европѣ она встрѣчена въ слѣдующихъ мѣстахъ: 
Краковица (Галиція), МіШШеіт (Еізазз), Натіпегзіеін (ВайензсЬез ОЬегІашІ), Шегзіеіп 
(ММеІ-КЬеіп), Воітѵіііег, Веіі'огі, ЕегеМе и ЕгоИеіопіаіне (НаиІ-ВЬіп). 
Найденный въ послѣднемъ мѣстѣ экземпляръ, сохранности значительно худшей 
экземпляра НескеГя, кратко описанъ 8аиѵа§е емъ (цит. ниже). Всѣ же остальные 
авторы ограничиваются лишь упоминаніемъ этой рыбы, вѣроятно или потому, что най¬ 
денные отпечатки не давали никакихъ дополнительныхъ свѣдѣній, или же потому, что 
они были въ еще болѣе плохой сохранности. Тѣмъ не менѣе видовое названіе „Неіп¬ 
гісЫ “ указывается повсюду, за исключеніемъ лишь экземпляра изъ ВеНогГа относи¬ 
тельно котораго КгеЬак былъ, повидимому, въ сомнѣніи, слѣдуетъ ли найденную имъ 
рыбу отождествлять съ А. НеіпгісЫ и, поэтому, придавъ ей это видовое названіе, по¬ 
мѣстилъ его подъ „с/“. Для насъ это довольно интересный фактъ, такъ какъ эта 
АтрЫзіІе вдвое болѣе А. НеіпгісЫ іур. (т. е. такой же приблизительно величины, 
что и наша), а также и потому, что въ отложеніяхъ ВеНогГа не найдено харак¬ 
терной для „амфизиліевыхъ слоевъ" Сіаѵиііпа соггидаіа. 
Сравнивая данныя Нескеі я относительно А. НеіпгісЫ съ характерными особен¬ 
ностями нашей рыбы, я пришелъ къ заключенію, что эта послѣдняя нѣсколько раз¬ 
нится отъ описаннаго НескеГемъ вида; это отличіе настолько хорошо удерживается 
въ образцахъ моей коллекціи, что, мнѣ думается, ихъ достаточно для установленія 
новаго вида. Съ другой стороны, сравненіе съ видами пынѣ живущими дало возмож¬ 
ность поставить ископаемыя и современныя формы въ генетическую связь, причемъ 
описываемая здѣсь рыба занимаетъ среднее положеніе. 
Въ дальнѣйшемъ я не буду подробно останавливаться па описаніи отдѣльныхъ 
экземпляровъ коллекціи и, ограничившись приведеніемъ сводной для всѣхъ образцовъ 
таблицы, перейду къ общему описанію нашей рыбы и параллельному сравненію ея съ 
упомянутыми выше видами. 
