20 
Н. М, Ледневъ. 
сЪаеіоЛопіі/огтез. КгатпЪег&ег, описывая Арозіазіз сгоаМса, упоминаетъ о 6 лучахъ 
кромѣ главнаго шипа, но судя по фотографическому снимку, его Арозіазіз былъ П е 
особенно хорошей сохранности, притомъ-же въ брюшныхъ плавникахъ ошибки въ под¬ 
счетѣ легко возможны, потому что точному подсчету мѣшаютъ часто лучи йротивуле- 
жащаго плавника. Не наблюдается также па рис. Арозіазіз сгоаігеа и длиннаго шипа 
въ брюшныхъ плавникахъ, который все же имѣется у А. зіигі ; вѣроятно, и это— ре¬ 
зультатъ плохой сохранности. 
Въ качествѣ одного изъ отличительныхъ признаковъ Арозіазіз , КгатЪег^ег 
отмѣчаетъ особенность формы и ктеноидной скульптуры чешуй. Къ сожалѣнію, на изу¬ 
ченныхъ объектахъ этихъ признаковъ мнѣ констатировать не удалось. Нѣтъ почти пи 
одпого экземпляра въ нашей коллекціи, въ которомъ даже при слабомъ увеличеніи 
ее было бы видно остатковъ чешуйнаго покрова, въ особенности часто и хорошо наблю¬ 
дающагося у брюшной линіи нѣсколько впереди анальнаго плавника Чешуйки пред¬ 
ставляются ромбическими и правильно сидящими, но ктееоиднаго строенія ихъ при 
испорченности покровиаго слоя усмотрѣть невозможно. Большое увеличеніе (до 60 разъ) 
пе только не помогаетъ дѣлу, но даже совершенно разрушаетъ эту ясную картину рас¬ 
положенія чешуй. 
Въ виду того, что, какъ я упоминалъ, остатки чешуйнаго покрова наблюдались 
на нашихъ экземплярахъ очень хорошо, было обращено особое вниманіе и на то. 
нѣтъ ли его и па мягкихъ частяхъ непарныхъ плавниковъ. Чешуй не оказалось; брюшная 
и спинная линіи рѣзко отграничиваютъ тѣло, покрытое чешуями, отъ плавниковъ, не 
занятыхъ ими, и это, между прочимъ, было главной причиной того, что я описываемую 
рыбу не отнесъ къ сем. СІгаеШопіісІае. 
Сравнивая нашу рыбу съ 2 видами Арозіазіз , описанными КгаінЬег§ег’омъ (парал¬ 
лельную табличку размѣровъ я привожу ниже), мы прежде всего замѣчаемъ, что по 
относительнымъ размѣрамъ тѣла она стоитъ ближе къ А . сгоаііса, чѣмъ къ А. зіигі. 
Что касается другихъ измѣренныхъ размѣровъ, то главныя отличія заключаются въ слѣ¬ 
дующемъ: число позвонковъ описываемой рыбы 9 + 13, тогда какъ у А. зіигі —9 + 12; 
у А. сгоаііса 11 -|- 13. Въ виду того, что первые позвонки туловищной части тѣла, 
отчасти прикрытые жаберной крышкой, подсчитываются обыкновенно не столь точно, 
какъ позвонки совершенно открытой хвостовой части,—можно предположить, что 1-ое 
и 2-ое число разнятся одно отъ другого больше, чѣмъ 1-ое и 3-ье. 
Іо же наблюдается и относительно числа лучей въ спинпомъ плавникѣ: у пашей 
рыбы Х-|-10 (11), у А. зіигі —IX+10, у А. сгоаііса —X 4- 10, то есть, и здѣсь 
мы можемъ отмѣтить большее сходство съ Арозіазіз сгоаііса , чѣмъ съ А. зіигі , такъ 
какъ число лучей твердой части плавника играетъ существенную роль при характе¬ 
ристикѣ не только вида, но часто и рода. Чго касается мягкой части плавника, то 
цѣнность данныхъ относительно числа лучей, ее составляющихъ, уже не столь велика, 
