Юрскія растенія изъ Амурскаго края. 
7 
ный матеріалъ даетъ намъ возможность составить себѣ ясное представленіе и о вели¬ 
чинѣ и формѣ цѣлаго ряда листочковъ. Экземпляры, подобные изображеннымъ на фиг. 
18 и 20, таб. III, ясно отличаются отъ С. ІѵутепорІіуИоиІез и дѣлаютъ намекъ на 
сравненіе ихъ съ вельдскимъ видомъ Опускіорзіз МапіеШ ] ) (Вгоп§п.) и О. еіопдаіа 
(Оеуі.) 2 ). Съ другой стороны, нѣкоторыя перья вайи, показанныя на фиг. 19, съ 
трудомъ отличимы отъ перьевъ Сопіоріепз кутторкуІІойШ. Равнымъ образомъ пло¬ 
дущіе сегменты, представленные на фиг. 3 и 4, будучи встрѣчены изолированными 
обрывками, должны были бы быть по всему вѣроятію отнесены къ Броньяровскому виду. 
М. Д. Залѣсскій опубликовалъ уже діагнозъ вида, главные признаки котораго 
могутъ быть описаны слѣдующимъ образомъ:—вайя двуперистая или вѣроятно трех¬ 
перистая; перья линейно-ланцетныя, прикрѣпленныя къ сравнительно тонкому черешку, 
вдоль края котораго оси перьевъ и пластинки основного перышка на нижней сторонѣ 
пера являются нисгибающими. Листочки могутъ быть овальными и зазубренными, по¬ 
добно листочкамъ С. кутепорІгуІІоШез (фиг. 19), пли болѣе длинными и узкими, при¬ 
чемъ линейная пластинка или зазубрена (фиг. 18), или болѣе глубоко разсѣчена на 
мелкіе овальные сегменты (фиг. 20); послѣдняя форма является тождественною съ тою, 
какая наблюдается у нѣкоторыхъ образцовъ, описанныхъ Неег’омъ, какъ Піскзота 
дгасіііз и В. (Яекпшпа 3 ). 
У болѣе крупныхъ экземпляровъ черешокъ шире; болѣе широко разставленныя 
перья сообщаютъ болѣе открытый ЬаЫіиз листу съ замѣтнымъ контрастомъ противъ 
болѣе компактной формы образца, подобнаго изображенному на фиг. 19. Жилкованіе 
(фиг. 2а) сфеноплероиднаго типа. 
Плодущій сегментъ характеризуется болѣе или менѣе редуцированною пластинкою 
и конечными сорусами (фиг. 3 — 5); въ нѣкоторыхъ случаяхъ они тождественны 
формѣ съ сегментами С. кутепоркуііоійез , тогда какъ въ перѣ, представленномъ 
фиг. 5, таб. I, плодущіе сегменты только слегка отличаются отъ безплодныхъ и сходны 
въ сегментами, изображенными Неег’омъ какъ Віскзопіа итсішні ). 
Главными отличіями между С. Ъше^епт и С. кутепорк уѴоиІс* являемся, большая 
величина неплодущихъ перышекъ, часто встрѣчающіяся линейныя .>,і.уор( иным і 
сторазсѣченныя перышки, съ болѣе острыми зазубренными вмѣсто болѣе гаі { 
болѣе округлыхъ лопастей у нѣкоторыхъ формъ С. кутспоркуііокіез. Невозм 
зать безъ сравненія образцовъ изъ Амурскаго края, изображенныхъ 
помъ Залѣсскаго, тождественны ли они съ нимъ, по я мало сомнѣваюсь . ’ 
что нѣсколько изъ видовъ Шскзопіа Неег’а обнимаетъ части влип 
Отпечатокъ, описанный Неег’омъ, какъ АсІіапШез Щтркагит э ), почти навѣрное 
*) Этотъ видъ называется XV а г (Гол ъ (05), 155 ОпусЫорзіз рзіМоійсз ЗіоКез 
*) Называется Веггу (11), стр. 325, Опускіорзіз Ѳоеррегіі (Ьсіік.) 
3 ) Неег (77), Р1. XVII, 3, 4, 
4 ) ІЪісІеш (77), Р1. XVI, йд. 7. 
*) Неег (77), Р1. XVII, йд. 5. 
