167 
Türkei, um nickt Russland an der untern Donau zu mächtig werden 
z u lassen; England fürchtete bei einer Verdrängung der Türken aus 
Europa für seine maritime Stellung im Mittelmeer; auch Frankreich 
hoffte für seinen Handel im Süden mehr von einem schwachen tür¬ 
kischen Regimente am Bosporus, als von einer kräftigen russischen 
Herrschaft. Was Russland daher noch an Grenzerweiterungen von 
der Türkei gewann, verdankte es besonderen günstigen Umständen. 
Dafür arbeitete seine Politik aber um so emsiger darauf hin, mora¬ 
lischen Einfluss auf die Pforte zu gewinnen und aus dem türkischen 
Grenzgebiete eine immer grössere Anzahl Vasallenstaaten unter 
seinem Protektorate zu bilden. Im Frieden von Kudsckult-Kainard- 
schi war die Freiheit der Moldau begründet; dem Frieden von 
Bucharest 1812 verdankte Serbien seine Selbstständigkeit; der Friede 
von Adrianopel 1829 sicherte die Unabhängigkeit des Königreiches 
Griechenland. 
Der Krimkrieg mit seinen Folgen wies Russland für kurze 
Zeit in die Stellung vor dem Jahre 1812 zurück, aber die Blut- 
scenen des letzten türkisch-serbischen Krieges haben die Pforte der 
letzten Vortheile dieses Krieges wieder beraubt. Russland sitzt gegen¬ 
wärtig in der Conferenz von Constantinopel im Verein mit den 
übrigen Grossmächten über die Türkei zu Gerichte; es fordert von 
ihr greifbare Reformen und Garantien für deren Ausführung. Im 
Angesichte Europas wird es vorläufig einem weiteren direkten Län¬ 
dererwerb entsagen, aber seiner Politik wird es treu bleiben und 
nunmehr aus Bulgarien einen ähnlichen türkischen Vasallenstaat 
zu schaffen sich bemühen, wie die Moldau und Serbien. Um diesen 
Punkt also wird sich im gegenwärtigen Augenblick die orientalische 
Frage drehen; selbst wenn der Krieg entbrennt, wird es sich in 
demselben wahrscheinlich nur um eine grössere oder geringere 
Selbstständigkeit Bulgariens, nicht um eine wesentliche Verrückung 
der russisch-türkischen Grenze handeln. 
Vortrag von Prof. Dr. Körting: Der für Russland so un¬ 
glückliche und opferreiche Verlauf und Ausgang des Krimkrieges 
hatte die tiefen Wunden, welche dem russischen Staats- und Volks¬ 
leben durch das starr autokratiseke und durchweg reactionären Ten¬ 
denzen huldigende Regierungssystem Kaisers Nikolaus I. geschlagen 
worden waren, allen Augen blossgelegt und die unumgängliche 
Nothwendigkeit, eine liberalere Bahn zu betreten, der Regierung 
