44 
Unterscheidungsmomente betrifft, die Suffrian noch anführt, als 
Habitus, Grösse und dergl., so ist wohl festzuhalten, dass einerseits 
die Variabilität dieser Thiere in jenen Punkten eine ziemlich bedeu¬ 
tende ist, was schon der constatiren kann, dem nur eine geringe 
Anzahl von Individuen vorliegt, andererseits aber Suffrian nur 
eine individuelle, nicht eine specifische Unterscheidung geliefert hat, 
indem er die Charaktere für [beide Arten, von je einem Exemplar 
hernahm. Zur Charakterisirung der X lineata Bog. diente ihm das 
eine Stück gleichen Namens, das sich noch in seiner Sammlung be¬ 
findet, und das er 1857 von Dr. Dohm erhalten hatte. Dasselbe 
lieferte wortgetreu jene Diagnosen, die er in der Stettiner entomol. 
Zeitschr. 1. c. angegeben hat, wie ein Vergleich leicht lehren kann. 
Zur Begründung der X lineata Sag dagegen benutzte er ein altes 
Exemplar der Germar’schen Sammlung (vergl. Stett. Zeitschr. 1. c.). 
Allein in diesem Exemplare glaube ich, zumal jetzt nach Einsicht 
der Suffrian’sehen Typen, aus den angegebenen Merkmalen ein 
noch nicht gereiftes (und daher noch unausgefärbtes) Stück der 
X lineata Sag und Bog. zu erkennen. Ich besitze eben auch ein 
solches, auf das die Beschreibung Suffrian’s vollkommen passt. 
Für diese Meinung spricht auch die gelbe Farbe der Beine (auch 
bei meinem Exemplar zeigen Knie und Tarsen nur einen leichten 
dunkleren Anflug), dann der von Suffrian erwähnte zerbrochene 
Zustand, die Uebereinstimmung in den Zeichnungen mit L. juncta 
Germ., welche bekanntlich bei dieser Art verwischter sind, und end¬ 
lich der Umstand, dass er die Farbe des Thieres mit „flavus“ be¬ 
zeichnet, während er sie bei juncta Germ, und X lineata Bog. 
„brunneo - flavus“ nennt. 
Auf Grund der gelben Beine nun die L. X lineata Bog. als 
eine Varietät der L. TL lineata Sag Suffr. zu betrachten, wie von 
Harold das bekanntlich gethan (vergl. Berl. entomol. Zeitschr. 1874 
1. c.), ist deshalb durchaus unberechtigt. Meines Erachtens hat 
Rogers wirklich dieselbe Art beschrieben wie Say, ebenso wie die 
Stal’sehe Art nichts anderes vorstellt, und von eben dieser Art der 
drei Autoren ist das Ger mar’sehe Exemplar ein noch ungereiftes 
Stück. Aber auch die Varietät auf den nicht punktirten Zwischen¬ 
raum zu basiren, halte ich für unberechtigt; denn dann müsste man 
mit demselben Rechte auch allen anderen Stufen der Skulptur einen 
besonderen Namen beilegen. Wollte man aber trotz alledem diese 
