Dégénératlon des Animaux . 1S9 
ment peu fécondes. Dans les efpèces au 
contraire qui, comme celle de la chèvre & 
celle de la brebis , font plus nombreufes & 
par conféquent plus fécondes , les mulets 
provenant de leur mélange ne font pas fté- 
riles, & remontent pleinement à l’efpèce 
originaire dès la première génération; au 
lieu au’ii faudroit deux, trois Si peut - être 
quatre générations , pour que le mulet pro¬ 
venant du cheval & de Pane pût parvenir 
à ce meme degré de réhabilitation de 
nature. 
On a prétendu que de l’accouplement du 
taureau & de la jument, il réfultoit une au¬ 
tre forte de mulet : Columelle eft , je crois, 
le premier qui en ait parlé; Gefner le cite, 
& ajoute qu’il a entendu dire qu’il fe trou- 
voit de ces mulets auprès de Grenoble, & 
qu’on les appelle en françois, jamais . J’ai 
fait venir un de ces jumars du Dauphiné ; 
j’en ai fait venir un autre des Pyrénées, ôc 
j’ai reconnu, tant par l’infpeftion des parties 
extérieures que par la diiteclion des parties 
intérieures , que ces jumars n’étoient que 
des bardeaux, c’eft-à dire des mulets prove¬ 
nons du cheval &i de i’ànefTe : je crois donc 
être fondé , tant par cette obfervation que 
par l’analogie , à croire que cette forte de 
mulet n’exifte pas , & que le mot jumar n’eft 
qu'un nom chimérique & qui n’a point d’ob¬ 
jet réel. La nature du taureau eft trop éloi¬ 
gnée de celle de la jument, pour qu’ils puif- 
fent produire enfemble ; l’un ayant quatre 
eftomacs , des cornes fur la tête , le pied 
fourchu , &c. l’autre étant foiipède 5c fans 
