Notices de quelques Animaux . 277 
cette defcription, qu’il eff aiie de voir» que 
c’eff le même animal dont Rubruquis a fait 
mention dans fon voyage de Tartarie. . . . 
qu’il y en a de deux eipèces chez les Cal- 
mouaues; la première nommée Sarluk , qui 
eff celle même qu’il vient de décrire; la fé¬ 
condé appellée Chainuk , qui diffère de l’autre 
par la grandeur de la tète & des cornes, 
& auiü en ce que la queue qui reflemble à 
fon origine à celle d’un cheval, fe termine 
enfuite comme celle d’une vache ; mais 
que toutes deux font du même naturel 
Il n’y a dans toute cette defcription qu’un 
feul caraâere qui pourroit indiquer que ces 
vaches de Calmouquie font d’une efpèce par¬ 
ticulière , c’eff le grognement au lieu du 
mugiffement ; car pour tout le refte, ces 
vaches reffemblent fi fort aux bifons que je 
ne doute pas qu’elles ne foient de leur ef¬ 
pèce ou plutôt de leur race : d’ailleurs , quoi¬ 
que l’Auteur dife que ces vaches ne mugif- 
fent pas, mais qu’elles grognent, il avoue 
cependant qu’elles grognent très rarement, 
& c’étoit peut-être une affe&ion particulière 
de l’individu qu'il a vu, car Rubruquis & 
Iss autres qu’il cite ne parlent pas de ce 
grognement; peut-être auffi les bifons lorf- 
qu’iis font irrités ont-ils un grognement de 
colere; nos taureaux même , furtout dans le 
temps du rut, ont une groffe voix entre¬ 
coupée qui reflemble beaucoup plus à ua 
grognement qu’à un mugiffement. Je fuis 
donc perfuadé que cette vache grognante 
( Face a grunnieru ) de M. Gmelin n'eff autre 
