’itl Hijloirt naturelle, 
on a voulu trouver des différences où tout 
étoit fembiable *, en créant de nouveaux noms, 
on a cru donner des chofes nouvelles ; 
on a décrit avec une exactitude minutieufe 
les plus petites parties , & la defeription 
de quelque partie encore plus petite , ou¬ 
bliée ou négligée par les anatomiftes pré- 
cedens , s’eft appellée découverte : les dé¬ 
nominations elles-mêmes ayant fouvent été 
prifes d’objets qui n’avoient aucun rapport 
avec ceux qu’on voulait défigner, n’ont fervi 
qu ’à augmenter la confufion. Ce que l’on 
appelle Te fies & Na te s dans le cerveau, qu’eft-ce 
autre chofe , finon des parties de cervelle 
fembiable au tout, & qui ne méritoient pas 
un nom ? Ces noms empruntés à l’aventure 
ou donnés par préjugé, ont enfuite produit 
eux-mêmes de nouveaux préjugés & des 
opinions de hafard; d’autres noms donnés 
à des parties mal vues , ou qui n’exiftoient 
pas , ont été de nouvelles fources d’erreurs. 
Que de fonctions & d’ufages n’a-t-on pas voulu 
donner à la glande pinéale , à l’efpace pré¬ 
tendu vide qu’on appelle la voûte dans le 
cerveau, tandis que l’un n’eft qu’une glande, 
& qu’il eft fort douteux que l’autre exifte, 
puifque cet efpace vide n’eft peut-être pro¬ 
duit que par la main de l’anatomifte & la mé¬ 
thode de dilfeélion (c)l \ 
Ce qu’il y a de plus difficile dans les 
fciences n’eft donc pas de connoître les cho¬ 
fes qui en font l’objet direêt, mais c’eft qu’il 
[?] Voyez à ce fujet le difçours de Sténon» 
