îî4 Supplément à HHiJtGire 
une autre efpèce de fanglier qui ne nous eft 
pas encore connue , & qui eft celle qui a 
été apperçue par M. Adanfon. Ce qui me 
le fait fcupçonner, eft la defcription que 
M. Daubenton a donnée d’une partie des 
mâchoires d’un fanglier du cap Vert : ce qu'il 
en dit prouve clairement qu’il diffère de nos 
fangliers , &: feroit tou r-à-fait applicable à 
celui dont il eft ici queftion, s’il n’y avoit 
pas des dents incifives dans chacune de ces 
mâchoires ». 
Je foufcris bien volontiers à la plupart des 
réflexions que fait ici M. Aiiamand; feulement 
je perfifte à croire , comme il l’a cru d’abord 
lui-même, que le fanglier du Cap dont nous 
avons parlé , & des mâchoires duquel M. 
Daubenton a donné la defcription , eft le 
même animal que celui-ci, quoiqu’il n’eût 
point de dents incifives ; il n’y a aucun genre 
d’animaux où Tordre & le nombre des dents 
varient plus que dans le cochon. Cette dif¬ 
férence feule ne me paroît donc pas fuffifante 
pour faire deux efpèces diftin&es du fanglier 
d’Afrique, & de celui du cap Vert, d’autant 
que tous les autres cara&ères de la tète pa® 
roiffent être les mêmes, 
DU B A B I R O U S S A, 
* 
Nous n’avons donne * que les faits his¬ 
toriques relatifs au babirouffa, & la defcrip- 
3f 
!»- 
Taras Y> r a g* 3 ( 9> 
