115 
sprang ein Fuchs von dem nächsten Baume herunter und entkam glücklich, 
denn der zunächst stehende Schütze hatte am Ende des vorigen Triebes die 
Patronen aus seiner Flinte genommen und dieselbe noch nicht wieder ge¬ 
laden. 
Ich ging sogleich mit noch einigen anderen Schützen an den betreffenden 
Baum. Derselbe hat einen ganz senkrechten Stamm und theilt sich in einer 
Höhe von 6 bis 7 Fuss in 2 dicke Aeste , zwischen denen er ausgehöhlt ist. 
An der Rinde und dem zerkratzten Moose konnte man sehen, dass der Fuchs 
öfter hinaufgesprungen sein muss. 
Was den Fuchs dazu bewogen haben mag, diesen erhabenen Standort zu 
wählen, kann nicht ermittelt werden. Vielleicht war ein Vogelnest in der 
Höhlung — vielleicht hat er ein Eichhörnchen oder sonst ein Thier hinauf¬ 
klettern sehen — vielleicht hat er diesen Posten erwählt, um von da aus auf 
vorbeilaufende Hasen herabzuspringen und dieselben zu erwürgen. Ueberreste 
von einem erwürgten Thiere fanden sich in der Nähe nicht vor. 
Ob der Fuchs seitdem wieder auf dem Baume gewesen ist, was bei frischem 
Schnee leicht hätte ermittelt werden können, darüber habe ich bis jetzt nichts 
erfahren. C. P. 
Miscellen. 
Fernere Notizen über Dreisse na. (Vergl. Jahrg. VI. 1865, Seite 50 ff.) 
Für die Einwanderung dieser Muschel in Norddeutschland spricht auch ent¬ 
schieden die von mir in der früheren Zusammenstellung übersehene Mecklen¬ 
burg betreffende Angabe (E. Boll, 1851, im Archiv des Vereins der Freunde der 
Naturgeschichte in Mecklenburg V. S. 81): «In Mecklenburg war sie vor etwa 
2 Decennien noch nicht vorhanden — wir haben positive Beweise, dass sie we¬ 
nigstens in 2 Seen, an deren Ufern sie jetzt scheffelweise umherliegt, um jene 
Zeit von aufmerksamen Beobachtern noch nicht wahrgenommen worden ist. 
Herr Baron A. v. Maltzan, früher in Rothenmoor am Malcliiner-See, hatte 
sich schon als Knabe, wie er mir mittheilte , eifrig mit dem Sammeln der 
Mollusken jenes Sees beschäftigt, dabei war ihm aber die Congerici (Dreissena ), 
jetzt dort eine der gemeinsteu Arten, nie zu Gesichte gekommen. Nicht min¬ 
der häufig ist diese Art jetzt im Schweriner See ; auch dort ist sie, wie mir 
Herr Segnitz berichtet, von älteren Fischern in früheren Jahren nicht be¬ 
bemerkt worden; dass sie auf dieselbe besonders aufmerksam gewesen sind, 
lässt sich nicht bezweifeln, da sie ihr eigenes Interesse durch die Congcria 
gefährdet glauben; sie wollen nämlich zugleich mit der Zunahme derselben 
eine Abnahme der Kaulbarsche wahrgenommen haben. Dass diese Congeria 
durch die Binnenschifffahrt, welche durch die Elbe, die Havel und die Peene 
vermittelt wird, durch Mecklenburg verschleppt sei, leidet keinen Zweifel, da 
alle ihre Fundorte, welche mir bis jetzt bekannt geworden sind (Mirower See, 
Müritz-, Plauer-, Malchower-, Malchiner-, Schweriner- und Krakower See) von 
jener Binnenschifffahrt berührt werden, mit alleiniger Ausnahme des Kra¬ 
kower Sees, in welchen sie durch irgend einen andern Zufall hineingekommen 
sein muss. In isolirt liegenden Seen, wie z. B. in dem Tollensee und dem To¬ 
rylower See, fehlt sie noch gänzlich.« 
