des Animaux quadrupèdes] 13 
opérations, & en a rédigé les réfultats ; 
enfin M. de Sève, notre deflïnateur, qui 
voit très bien, y étoit auffi. Je ne rapporte 
ces circonftances que pour faire voir à M. 
Bajon, que nous ne pouvons nous difpen* 
fer de le contredire fur un premier point 
très efîentiel , c’eft qu'au lieu de trois 
eftomacs, nous n’en avons trouvé qu’un 
feul dans cet animal ; la capacité en étoit 
à la vérité fort ample & en forme d’une 
poche étranglée en deux endroits, mais ce 
n’étoit qu’un feul vifcère, un eftomac lim» 
pie & unique, qui n’avoit qu’une fimpîe 
ifTue dans le duodénum , & non pas trois 
eftomacs diftinéis & féparés , comme le dit 
M. Bajon ; cependant il n’eft pas étonnant 
qu’il foit tombé dans cette méprife, puifque 
l’un des plus célèbres Anatomiftes de l’Eu« 
rope, le Do&eur Tyfon, de la fociétê 
royale de Londres, s’eft trompé en diffé- 
quânt le pécari ou tajacu d’Amérique , du* 
quel, au refte , il a donné une très bonne 
defcription dans les Tranfaâions philofo* 
phiques, n° . Tyfon affure, comme 
M. Bajon le dit du tapir, que le pécari a 
trois eftomacs , tandis qu’il n’en a réelle* 
ment qu’un feul, mais partagé à peu-près 
comme celui du tapir, par deux étrangle* 
mens qui femblent, au premier coup-d’œilj 
en indiquer trois (£). 
Il nous paroît donc certain que le tapi£ 
ou maïpouri a’a pas trois eftomacs, & qu’il 
(&) Voyez mu X de Phiftoire naureîîe, f* 2?* 
