4 % Hifhlrt nature lit. 
de \ébu ; nous avons adopté ce nom pou? - 
défigner cet animal * car c’eft une race par¬ 
ticulière de bœuf, & non pas une efpèce 
de buffle ou de bubalus- 
Ariftote ^ en faifant mention des bœufs 
ne parle que du bœuf commun y & dit feu¬ 
lement ^ que chez les Arac/wtas ( aux Indes) : 
51 y a des boeufs ordinaires & domeftiques^ 
somme les fzngliers diffèrent des cochons * 
mais dans un autre endroit que j’ai cité 
dans les notes ci-deflus * il donne la descrip¬ 
tion d’un bœuf fauvage de Pæonie ( pro¬ 
vince voifme de la Macédoine),qu’il appelle 
bonafus. Ainfi-, le bœuf ordinaire & le bo- 
nafus font les feuls animaux de ce genre,, 
indiqués par Ariftore ; & ce qui doit paroi- 
tre fingulier, c’eft que le bonafus,. quoi- 
qu’affez amplement décrit par ce grand phi- 
lofophe, n’a été reconnu par aucun de& 
Naturafiftes grecs ou latins qui ont écrit 
après lui * & que tous n’ent fait que le co¬ 
pier fur ce fuje*; en forte qu’au]ourd’huL 
même Ton ne connoît encore que le nom 
du bond fus , fans favoir quel efl L’animaL 
fbbfiftant auquel on doive rappliquer. Ce¬ 
pendant fl l’on fait attention qu’Àriilote 
en parlant des bœufs fauvages du climat: 
tempéré* n’a indiqué que le bonafos Se 
quhu contraire les Grecs S i les Latins 
des ilècles fuivans n’ont plus parlé du bona- 
fus , mais ont indiqué ces bœufs fauvages 
fous les noms d'unis & de bifon ; on fera 1 
porté à croire que le bonafus doit être Fun 
ou l’autre de ces animaux ;.& en effet, Ton 
^erra en comparant ce qu’Arifîote dit du 
