du Mouflon, il 5 
différentes dans le genre des brebis; nous 
les avons toutes réduites à une; du genre 
entier nous ne faifons qu’une efpèce ; & 
cette réduâion nous parcît fi bien fondée, 
que nous ne craignons pas qu’elle foit dé¬ 
mentie par des obfervations ultérieures. Au¬ 
tant il nous a paru néceffaire, en compofant 
l’hiftoire des animaux fauvages, de les con- 
fidérer en eux-mêmes un à un & indépen¬ 
damment d’aucun genre ; autant croyons-nous 
au contraire , qu’il faut adopter , étendre les 
genres dans les animaux domeftiques, & 
cela parce que dans la Nature , il n’exifte 
que des individus & des fuites d’individus 9 
c’eft-à-dire, des efpèces; que nous n’avons 
pas influé fur celles des animaux inaépen- 
dans, & qu’au contraire nous avons altéré 9 
modifié , changé celles des animaux domefti¬ 
ques ; nous avons donc fait des genres phy- 
fiques & réels , bien différens de ces genres 
métaphyfiques & arbitraires, qui n’ont ja¬ 
mais exifté qu’en idée ; ces genres phyftques 
font réellement compofés de toutes les efpèces 
que nous avons maniées, modifiées & cham* 
gées; & comme toutes ces efpèces différem¬ 
ment altérées par la main de l’homme, n’ont 
cependant qu’une origine commune & unique 
dans la Nature , le genre entier ne doit former 
qu’une efpèce. En écrivant, par exemple 5 
l’hiftoire des tigres , nous avons admis au¬ 
tant d’efpèces différentes de tigres qu’il 
s'en trouve en effet dans toutes les parties 
de la Terre, parce que nous femmes très 
certains que l’homme n’a jamais manié, ni 
changé les efnèces de ces animaux intrai- 
K 2 
