5 8 4 Hijloin naturelle 
contemporain de Paufanias, a indiqué aflez 
obfcurément l’élan & le renne fous les noms 
alce , machlis & tarandus . On ne peut donc 
pas dire que le nom alce foit proprement grec 
ou latin ; & il paroît avoir été tiré de la 
langue Celtique, dans laquelle l’élan fe 
nommoit elch ou elk; Le nom latin du renne 
eft encore plus incertain que celui de l’élan; 
plufieurs Naturalises ont penfé que c’étoit 
le machlis de Pline parce que cet auteur 
en parlant des animaux du Nord, cite en 
même temps Ualce & le machlis , & qu’il 
dit de ce dernier, qu'il eft particulier à la 
Scandinavie , & qu’on ne l’a jamais vu à 
Rome, ni même dans toute l’étendue de 
l’Empire romain; cependant on trouve en- 
êc de tarandus , il paroît indiquer trois animaux difté- 
rens ; mais l’on verra par les railons que je vais en 
donner, que les noms machlis Ôt alce 3 doivent tous 
deux s’appliquer au mêmeanimal,c’eft-à-dire àl’élan, ôt 
que quoique la plupart des Naturalises, ayent cru que 
le tarandus de Pline étoit l’élan , il eft beaucoup plus 
vraifemblable que c’eft le renne qu’il a voulu défigner 
par ce nom; j’avoue cependant que ces indications de 
Pline , font fi peu précifes, ôt même fi faufies à de 
certains égards, qu’il eft aiïez difficile de fe détermi¬ 
ner ôt de prononcer nettement fur cette queftion. Les 
commentateurs de Pline , quoique très favans Ôt très 
érudits, étoient très peu verfés dans î’h’ftoire naturelle, 
ôt c’eft par cette raifon qu’on trouve dans cet Au¬ 
teur tant de paftages obfcurs Ôt mal interprétés. I! en 
eft de même des traducteurs ôt des commentateurs d’A- 
riftote ; nous tâcherons à mefure que l’occafion s'en 
préfentera de rétablir le vrai fens de plufieurs mots 
altérés St de pallages corrompus dans ces deux Au¬ 
teurs, 
core 
