% 3 8 Uijloirc naturdlt 
reprendroiî bientôt la forme la plus conve¬ 
nable à cet exercice; & à l’égard de les 
cornes , les différences quoique très ap¬ 
parentes n’empêchent pas qu’elles ne ref- 
îemblent plus à celles du bouc qu 7 à celles 
d’aucun autre animal : ainfi, le bouquetin 
& le bouc 'étant plus voifins l’un de l’au¬ 
tre que d’aucun autre animal par cette par¬ 
tie même, qui efl la plus différente de tou¬ 
tes, Ton doit en conclure, tout le refie 
étant le même * que malgré cette légère &. 
unique diiconvenance , ils font tous deux 
d’une feule & même efpèce. 
Je confidère donc le bouquetin, le cha¬ 
mois & la chèvre domeiiique, comme une 
même efpèce^ dans laquelle les mâles ont 
fubi de plus grandes variétés que les femel¬ 
les; & je trouve en même temps dans les 
chèvres domeiïiques des variétés fécondai- 
res ^ qui font moins équivoques & qu’il eft 
plus aifé de reconnoître pour telles, parce 
qu’elles appartiennent également aux mâles 
& aux femelles : on a vu que la chèvre 
d’Angora (<?), quoique très différente de la 
nôtre par le poil & par les cornes * eff 
néanmoins de la même efpèce ; on peut afiu- 
rer îa même chofe du bouc de Juda, du¬ 
quel M. Linnæus ( r ), a eu raifon de ne 
faire qu’une variété de l’efpèce domeftique? 
cette chèvre qui eft commune en Guinée 
( q) Voyez le 1 er volume de cette Hiftoire* 
{ r ) Linn» Syfi. nat . edit, X pag* 68» 
