des Ga\tlh $. 29^ 
des chèvres & des moutons ; mais que ces 
animaux ne peuvent la produire que dans 
de certains climats du Levant & des In¬ 
des ? - 
Dans tout ce que l’on a écrit fur ce fu~ 
jet, nous n’avons pas trouvé une obiervation 
bien faite ni une feule raifon décifive ; il 
paroît feulement par ce qu’ont dit Monard, 
Gardas, Ciufius , Àldrovande , Hernandès* 
&c. que le prétendu animal du bézoard orien¬ 
tal n’eft pas la chèvre commune & domefti- 
que, mais une efpèce de chèvre fauvage 
qu’ils n’ont point caraûérifée ; de même tout 
ce que l’on peut conclure de ce qu’a écrit 
Kæmpfer, c’eft que l’animal du bézoard eft 
une efpèce de chèvre fauvage, ou plutôt 
une efpèce de gazelle , suffi très mal décrite ; 
mais par les témoignages de Thévenot ^ 
Chardin & Tavernier, il paroît que cette 
pierre fe tire moins des gazelles que des 
moutons & des chèvres fauvages ou domefti- 
ques ; & ce qui paroît donner plus de poids 
à ce que ces Voyageurs en difent, c’eft 
qu’ils parlent comme témoins oculaires , oc 
que quoiqu’ils ne cirent pas les gazelles au 
fujet du bézoard, il n’y a guère d’apparence 
qu’ils fe foient trompés, & qu’ils les ayent 
prifes pour des chèvres , parce qu’il les con- 
noiffoient bien , & qu’ils en font mention 
dans d’autres endroits de leurs relations (A). 
L’on ne doit donc pas affurer , comme l’ont 
fait nos Naturaliftes modernes , que le bézoard 
(*) Voyage de Taverwer, tome U , page 16* 
B b 4 
