2 
Д. В. Соколовъ. 
и детально описываетъ его разрѣзъ. О послѣднемъ я буду имѣть случай болѣе подробно 
говорить нѣсколько ниже, при сопоставленіи его съ новѣйшими данными П. И. По¬ 
левого, вслѣдствіе чего здѣсь мнѣ остается только указать, что, несмотря на не¬ 
большое число извѣстныхъ мѣстонахожденій осадковъ мѣловой системы, все же, по 
мнѣнію Шмидта, „мѣловая формація очень распространена внутри острова и по во¬ 
сточной части его“ 1 ). 
Работы позднѣйшихъ русскихъ авторовъ, даже и тѣхъ, которые касалось о. Са¬ 
халина въ спеціальной геологической литературѣ, не даютъ, по сравненію съ данными 
Шмидта, ничего новаго къ познанію Сахалинскаго мѣла и, если и упоминаютъ вообще 
о послѣднемъ, то исключительно основываясь на работѣ этого автора, что и даетъ 
мнѣ возможность избѣгнуть ихъ обзора и даже перечисленія. 
Что касается иностранныхъ авторовъ, писавшихъ о Сахалинскомъ мѣлѣ, то въ 
1899 году появилась въ свѣтъ работа МісЬаеГя „ПеЬег ІѵгеісІеГоззіІіеп ѵоп сіег Іпзеі 
8ас1іа1іп“ 2 ), имѣющая преимущественно палеонтологическій характеръ, вслѣдствіе 
чего я буду говорить о ней подробно нѣсколько ниже; по геологіи мѣловыхъ отло¬ 
женій Сахалина она не даетъ никакихъ свѣдѣній, если не считать замѣчанія о петро¬ 
графическомъ составѣ породы, содержащей мѣловыя ископаемыя въ вышеупомянутомъ 
разрѣзѣ мыса Жонкьеръ и* опредѣляемой МісЬаеГемъ, какъ сильно глауконитовый, 
нѣсколько глинистый и болѣе или менѣе известковистый песчаникъ. 
Далѣе, послѣдовавшее въ 1905 году раздѣленіе о. Сахалина между Россіей и 
Японіей вызвало значительный интересъ къ нему со стороны японскихъ геологовъ, 
участвовавшихъ, между прочимъ, въ работахъ разграничительной коммиссіи и потому 
имѣвшихъ случай познакомиться и съ русской территоріей острова. 
Въ своей небольшой замѣткѣ „Ргеіітшагу поіез оп Ше §ео1о§у о! Трапезе 8акЬа1іп“ 3 ) 
проф. К. ЛтЪо дѣлаетъ краткій сводъ этихъ работъ японскихъ геологовъ, публикуемыхъ 
обыкновенно на японскомъ языкѣ, причемъ приводитъ нѣкоторыя данныя, касающіяся 
распространенія мѣловыхъ отложеній на территоріи Русскаго Сахалина. Кромѣ извѣст¬ 
ныхъ уже обнаженій на мысѣ Жонкьеръ и близъ мыса Рымникъ, изъ коихъ для пер¬ 
ваго .ІітЬо никакихъ подробностей не сообщаетъ, а для послѣдняго говоритъ о чер¬ 
ныхъ глинистыхъ сланцахъ, содержащихъ въ громадномъ количествѣ мелко раздро¬ 
бленныя створки иноцерамовъ, онъ указываетъ еще на существованіе мѣловыхъ отло¬ 
женій близъ гиляцкой деревни Пильво (на западномъ берегу острова, еъ нѣсколь¬ 
кихъ верстахъ къ сѣверу отъ японской границы) и по р. Хандасѣ, впадающей 
справа въ р. ГІоронай близъ японской же границы. На геологической картѣ, прило¬ 
женной къ раоотѣ .ТішЬо и составленной геологомъ Кадѵавакі, изображена часть рус- 
‘) Шмидтъ. Ь. с., стр. 2. 
г ) ДаЬі’Ь. сіег Копіді. РгеиззізсЬ. Стеоіоя. Ьаіиіезапзі. ипгі Вегцакагі. В. ХГХ. Стр. 153-164, 
табл. V, VI. 
') Тгаіізасііопз оі ЬЬе Варрого Хаіигаі Нізіогт Восіеіу. Ѵоі. II, рагіз 1—2. 1907—1908. 
