Мѣловые иноцерамы Русскаго Сахалина. 
5 
равтера. Далѣе, на полуостровѣ Шмидта они несомнѣнно констатированы тѣмъ же геоло¬ 
гомъ въ системѣ Восточнаго прибрежнаго хребта, въ сѣверной его части близъ мыса 
Елизаветы, и предположительно указаны имъ въ восточномъ склонѣ этого хребта, близъ 
устья р. Чалангери. Кромѣ того, есть основанія полагать, что нѣкоторыя части разрѣза 
западнаго берега этого полуострова, именно, находящіяся у основанія мыса Маріи, 
также должны быть отнесены къ осадкамъ мѣловой системы ! ). Къ сожалѣнію, однако, 
если не считать совершенно неопредѣлимыхъ мелкихъ остатковъ, повидимому, призма¬ 
тическаго слоя иноцерамовъ, единственнымъ ископаемымъ для мѣловыхъ отложеній полу¬ 
острова Шмидта является пока неполный отпечатокъ съ ядромъ небольшой пателлиды, 
близкой къ Неісіоп дідапіет ѵаг. йергевва Всііш., найденный въ береговомъ обна¬ 
женіи Восточнаго хребта въ заливѣ Сѣверномъ близъ мыса Елизаветы, вслѣдствіе 
чего всѣ предположенія о распространеніи мѣла на полуостровѣ Шмидта также осно¬ 
вываются лишь на соображеніяхъ петрографическаго и стратиграфическаго характера 
и пока не могутъ быть доказаны палеонтологически. Наконецъ, на восточномъ побе¬ 
режьѣ Русскаго Сахалина мѣловыя отложенія извѣстны въ двухъ раіонахъ его юго- 
восточной части, а именно, на р. Лангери, верстахъ въ восьми отъ устья, гдѣ Н. Н. 
Тихоновичемъ были констатированы неопредѣлимые обломки иноцерамовъ съ столь 
характернымъ для нихъ призматическимъ слоемъ, и въ береговомъ разрѣзѣ близъ мыса 
Рымникъ, по сѣверную и южную стороны его, гдѣ тотъ же геологъ находилъ неопре¬ 
дѣлимые обломки иноцерамовъ и откуда горн. инж. Лопатину въ 1868 году посча¬ 
стливилось вывезти, кромѣ обломковъ иноцерамовъ, нѣсколько представителей АттопМез, 
Раіёііа, ТигЬо и Лпоппа, опредѣленныхъ Шмидтомъ 2 ). Указанными раіонами исчер¬ 
пываются всѣ мѣстонахожденія осадковъ мѣловой системы на Русскомъ Сахалинѣ и, 
такимъ образомъ, предположеніе Шмидта о широкомъ распространенія мѣловой фор¬ 
маціи внутри острова и по восточной части его 3 ) для русской части острова позднѣй¬ 
шими изслѣдованіями не подтвердилось. Во внутреннихъ частяхъ послѣдней мѣловыхъ 
отложеній полоаштельно неизвѣстно вовсе, что же касается системъ Восточнаго и За¬ 
паднаго береговыхъ хребтовъ, то первая въ южной своей части слагается преимуще¬ 
ственно метаморфизованнымп породами предположительно палеозойскаго возраста, къ 
которымъ мѣстами непосредственно примыкаютъ третичныя отложенія, при чемъ мѣлъ 
извѣстенъ лишь спорадически въ видѣ двухъ вышеотмѣченныхъ островковъ: необходимо, 
впрочемъ, замѣтить, что, въ силу петрографическаго сходства, точное отдѣленіе мѣло¬ 
выхъ осадковъ отъ предположительныхъ палеозойскихъ представляетъ, въ случаѣ отс\г- 
ствія ископаемыхъ, весьма значительныя трудности, вслѣдствіе чего нельзя утверждать 
') Въ своемъ „Предварительномъ отчетѣ объ экспедиціи на полуостровъ Шмидта (Извѣстія Іеод. 
Компт. т. XXVIII. 1909) Н. Н. Тихоновичъ отнесъ къ мѣловоГі системѣ нѣкоторыя толщи, нын^ при¬ 
знаваемыя имъ за болѣе древпія, такъ что теперь мѣловая свпта нѣсколько сокращена пмъ въ объемѣ, 
5 ) Шмидтъ. Ь. с., стр. 8. 
*) См. стр. 2 настоящей работы. 
