Мѣловые иноцерамы Русскаго Сахалина. 
21 
ибо у нея макушечный уголъ не только не превышаетъ 90 градусовъ, какъ у Іп. ипсіиіаію- 
рІШкз, по колеблется въ предѣлахъ всего отъ 60 до 70 градусовъ; кромѣ того, наиболѣе 
старыя и ближайшія къ макушкѣ части створки несутъ исключительно концентрическую 
ребристость, при чемъ эта послѣдняя отчетливо замѣтна и на болѣе молодыхъ частяхъ 
створокъ равномѣрно съ радіальной ребристостью, между тѣмъ, какъ у вида ^Ѵоойз’а 
радіальная скульптура преобладаетъ надъ концентрической на удаленныхъ отъ макушки 
частяхъ створки; паконецъ, у Сахалинскихъ иноцерамовъ концентрическія ребра развиты 
вообще болѣе рѣзко. Что же касается наблюдаемой на поверхности створки оригинальной 
бугристости, образованной пересѣченіями концентрическихъ и радіальныхъ реберъ, то 
опа не представляетъ собою чего-либо исключительно характернаго ни для Іп. иѵ<Іикііо- 
рІітЬт \\ г оос1з’а, ни для Сахалинскихъ иноцерамовъ, какъ то полагалъ Місііаеі, но 
извѣстна и у другихъ формъ какъ, напримѣръ, у устанавливаемаго Моосіз’омъ новаго 
вида Іп. іиЪетпІаіиа. Въ результатѣ, я полагаю, что среди Сахалинскихъ иноцерамовъ 
существуютъ, хотя и несомнѣнно близкія къ Іп. нпсіиіаіо-ріісаіия въ смыслѣ Вогаег’а 
и \ѴоосІ8’а, но все же отнюдь не тождественныя съ названнымъ видомъ формы, и 
вообще къ нему не болѣе близкія, чѣмъ къ Іп. гІігегзНв 8іо1., съ которымъ, судя по 
изображеніямъ, Іп. ипйиІаіо-рЩаіия \ѴооЛ«’а имѣетъ болѣе общаго, чѣмъ съ Сахалин¬ 
скими экземплярами. Вслѣдствіе этого и, принимая во вниманіе, что Сахалинскіе иноце¬ 
рамы съ Іп. <НдіШиВ какъ въ старомъ смыслѣ ЗсйШег’а, такъ и въ новѣйшемъ 
смыслѣ ЛѴоойз’а, ни въ коемъ случаѣ отождествлены быть не могутъ, я думаю, что 
помѣщеніе ихъ ЛѴоосІв’омъ въ синонимику Іп. итіиіаіо-ріісаіт не имѣетъ за себя 
достаточныхъ основаній и что наиболѣе справедливо сохранить за одной группой ихъ, 
которая будетъ подробно охарактеризована ниже, данное ей МісІіаеГемъ въ честь 
Ф. Б. Шмидта имя Іп. ЯсІітйШ. 
Вышеизложеннымъ исчерпываются всѣ литературныя свѣдѣнія, касающіяся такъ 
или иначе Сахалинскихъ иноцерамовъ. Резюмируя все сказанное мною по этому по¬ 
воду, я долженъ отмѣтить, что до сего времени къ иноцерамамъ Сахалина спеціально 
относились всего лишь двѣ работы, Шмидта и МісѣаеГя, при чемъ оба эти автора 
описывали для Сахалина только одинъ видъ, первоначально неправильно отнесенный 
Шмидтомъ къ Іп. (ІідіШиз 8о\ѵ., а позднѣе выдѣленный МісѣаеГемъ подъ новымъ 
наименованіемъ Іп. ЯсітЫИ. Несмотря на то, что въ самое послѣднее время ^Ѵоосіз 
отождествилъ названный видъ Місііаеі’я съ Іп. пт! ніаіо-])!ісоіив Кош., я не вижу 
для этого достаточныхъ основаній и полагаю болѣе справедливымъ оставить для нѣко¬ 
торой группы Сахалинскихъ иноцерамовъ самостоятельное имя Іп. ЯіІітШі. Наконецъ, 
послѣ работъ Місііаеі’я и УаЬе казалось установленнымъ, что Іп. ЯсІішісШ долженъ 
быть отнесенъ по возрасту къ нижнему Сенону. 
Однако, вопросъ о Сахалинскихъ иноцерамахъ этимъ отнюдь не разрѣшался. Еще 
Шмидтомъ были сдѣланы указанія на ихъ значительныя разнообразіе и измѣнчивость, 
были подмѣчены важныя законности въ соотношеніяхъ нѣкоторыхъ ихъ признаковъ и 
