Мѣловые иноцерамы Русскаго Сахалина. 
27 
при внѣшнемъ сходствѣ съ ѵаг. сІесиззаіо-созШа Шмидта, отличается слабымъ разви¬ 
тіемъ концентрическихъ реберъ въ макушечной части и большимъ макушечнымъ угломъ 
и относится къ Іи. БасІшЦпегтз. 
Относительно Іп. КантаппІ Уок., помѣщеннаго мною въ синонимикѣ со знакомъ 
вопроса, я основываюсь, главнымъ образомъ, на мнѣніи ЛітЪо, предполагавшаго, что 
этотъ видъ въ дѣйствительности представляетъ собою лишь молодые или неполные 
экземпляры Іи. сИдіШия въ смыслѣ Шмидта *): описаніе и изображенія Уокоуата 
не даютъ, какъ мнѣ кажется, матеріала для окончательнаго разрѣшенія вопроса, хотя 
и сообщаютъ мнѣнію ЛітЬо значительную долю вѣроятности. Что касается формъ, 
описанныхъ и изображенныхъ самимъ ѣітЬо, какъ Іп. сіідііаіия въ смыслѣ Шмидта 
и ЗсЫіМег’а, то уже въ замѣчаніяхъ этого японскаго автора по поводу его изобра¬ 
женій есть намекъ на то, что нѣкоторыя изображенія относятся къ уклоняющимся 
формамъ; дѣйствительно, къ Іп. БсІтіісІН можно отнести лишь одно изображеніе, но 
и то, къ сожалѣнію, недостаточно отчетливо и не даетъ полной увѣренности въ тожде¬ 
ственности его оригинала съ Іи. ЗФткНг, два же другіе, несомнѣнно, относятся къ 
Іп. БасІіаШгтзіз и Іи. огіткйіз. 
Іи. БсЬт'иШ МісЬ. родственъ цѣлому ряду формъ, къ каковымъ относятся 
Іи. НідіШиз въ новѣйшемъ смыслѣ ’ѴѴ'ооііз’а, возстановившаго первоначальный видъ 
ЗоѵегЪу, Іи. (ІідіШиз въ смыслѣ Зсігііііег’а или, что то же, Іп. итІиШо-рІісаіиз 
ѵаг. (ІідіШиз въ смыслѣ ЛѴоосів’а, Іи. (Ііщзиз 8іо1. и Іи. ипйиЫо-рІкоіт въ смыслѣ 
Кбтег’а, ВЫігіег’а и ЛУооіІз’а. Со всѣми этими формами описываемый Сахалинскій 
видъ различными авторами сближался и отождествлялся, однако, принимая во вниманіе 
вышеотмѣченные мною характерные признаки Іп. БсІтШ/, я вынужденъ считать его 
самостоятельнымъ отъ его европейскихъ, индійскихъ и американскихъ сородичей. На¬ 
стоящій Іп. (МдіШш, 8о\ѵ., изученный все же еще далеко недостаточно, отличается 
отъ Іп. БсІтиНІ своими прямыми, слабо расходящимися радіальными ребрами и отсут¬ 
ствіемъ столь рѣзко выраженной концентрической скульптуры. Іп. сІідіШнз Зсііійіег’а 
или, что то же самое, Іп. ітіЫІаіо-рЦсаііія ѵаг. іІідіМт У г оо».1з’а отличается отъ 
Іп. БсІппііШ своимъ значительно большимъ макушечнымъ угломъ, сравнительно корот¬ 
кимъ замочнымъ краемъ, отсутствіемъ столь рѣзко выраженной концентрической скуль¬ 
птуры и совершенно инымъ устройствомъ радіальной, для коей у Іп. (ІідіШиз 8с1іНи. 
особенно характерно гораздо болѣе мощное, но меньшее по числу развитіе заднихъ 
радіальныхъ реберъ, чѣмъ переднихъ. Іп. ипсІиІаіо-дЛісоІиз Кбшега я не могу отожде¬ 
ствить съ Іп. БсктісШ на томъ основаніи, что первый названный видъ также не имѣетъ 
столь рѣзко выраженной концентрической скульптуры и обладаетъ значительно боль¬ 
шимъ макушечнымъ угломъ. Іп. ѵмвміиіо-рікпіиз 8с1і 1 Шега, который МісЬаеІ счи¬ 
таетъ совершенно тождественнымъ съ Іп. БскткШ, я также не могу отождествить съ 
') См. стр. 15 настоящей моей работы, 
4* 
