Мѣловые иноцерамы Русскаго Сахалина. 
31 
щемся у меня экземплярѣ раковина не сохранилась цѣликомъ, по существуетъ лишь 
въ видѣ небольшихъ, обмытыхъ и тонкихъ кусковъ призматическаго слоя. 
Такимъ образомъ, особенно характерными признаками являются для описываемаго 
вида: близкій къ прямому макушечный уголъ, выпуклая макушка, покрытая радіаль¬ 
ными ребрами, появленіе концентрической ребристости лишь въ нѣкоторомъ разстояніи 
отъ макушки и постепенное усиленіе ея, по мѣрѣ удалепія отъ послѣдней, и, наконецъ, 
постоянное преимущественное развитіе переднихъ радіальныхъ реберъ надъ задними. 
Описываемый видъ принадлежитъ къ той чрезвычайно широко распространенной 
севонской группѣ концентрически и радіально ребристыхъ иноцерамовъ, къ которой, 
кромѣ Іп. ЗсѣпісШ Місік, принадлежатъ Іп. <МдЫаШ и Іп. тйМо-рЬкпЬт въ 
смыслѣ различныхъ авторовъ, однако, отъ всѣхъ этихъ родственныхъ формъ онъ отли¬ 
чается настолько характерными особенностями, что я долженъ разсматривать его, какъ 
самостоятельный видъ, которому предлагаю имя Іп. Яасіюііпспя/*. Въ частности, отъ 
близкаго ему Іп. ЗсІітісШ Місіі. онъ отличается большимъ угломъ при макушкѣ, 
вздутой макушечной частью, отсутствіемъ на послѣдней концентрической ребристости 
при рѣзкомъ развитіи радіальной и значительно болѣе мощнымъ развитіемъ переднихъ 
радіальныхъ реберъ по сравненію съ задними. Имѣя одни только обломки молодыхъ и 
удаленныхъ отъ макушки частей раковины, обладающихъ характерной бугристой по¬ 
верхностью въ результатѣ пересѣченія радіальныхъ и концентрическихъ реберъ, часто 
бываетъ затруднительно рѣшить, какому изъ этихъ двухъ видовъ принадлежитъ обло¬ 
мокъ, и только въ томъ случаѣ, если удается констатировать преимущественнное раз¬ 
витіе переднихъ радіальныхъ реберъ, можно опредѣлить, что обломокъ относится къ 
Іп. 8пскаІіпепзІ$ ; однако, обломки ближайшихъ къ макушкѣ частей раковины не до¬ 
пускаютъ возможности смѣшенія этихъ видовъ. Далѣе, отъ Іп. итЬйаіо-рІкаІт въ 
смыслѣ ЛѴоосІв’а и другихъ авторовъ Іп. ВасЫІІпепж рѣзко отличается своей вздутой 
макушечной частью при отсутствіи на пей концентрической ребристости и исключи¬ 
тельномъ развитіи радіальной, а отъ Іп. (ѴпрШѵп ВсІіІІНег’а, или Іѵ. ішіпіаіо-ріісаіш 
ѵаг. (Ги/іМт ЛѴоогіз’а, у коихъ концентрическая ребристость выражена вообще чрез¬ 
вычайно слабо, отличается еще и совершенно обратнымъ отношеніемъ въ развитіи 
переднихъ и заднихъ радіальныхъ реберъ, ибо у формъ ЗсЫйІег а и оосіз’а заднія 
ребра развиты значительно сильнѣе, хотя п въ меньшемъ числѣ, чѣмъ переднія. Форма, 
описанная и изображенная Шмидтомъ, какъ Іи. сІідіМт ѵаг. аЪгирк-совШа, которой 
соотвѣтствуетъ экземпляръ № 50/2В подлинной его коллекціи, принадлежитъ, несомнѣнно, 
къ виду Тп. Засііаітепж ; впрочемъ, передняя складка на ядрѣ, которую Шмидтъ 
считаетъ особенно характерной для своего варіэтета, вообще не отличается, какъ было 
мною выше указано, особеннымъ постоянствомъ, что же касается упоминаемыхъ на¬ 
званнымъ авторомъ плоскихъ радіальпыхъъ реберъ, покрывающихъ замочную часть ва¬ 
ріэтета, очень сильно изогнутыхъ и рѣзко отдѣляющихся отъ прямыхъ, обыкновенныхъ 
заднихъ, слабо развитыхъ реберъ, то изученіе подлиннаго экземпляра приводить меня 
