32 
Д. В. Соколовъ. 
къ убѣжденію въ томъ, что эта яко бы обособленныя замочныя ребра въ дѣйствитель¬ 
ности принадлежатъ обломку какого то совсѣмъ другого экземпляра, ибо 1) экземпляръ 
№ 50/23 представляетъ собою ядро безъ признаковъ призматическаго слоя, тогда какъ 
часть съ замочными ребрами имѣетъ призматическій слой, но не сверху, а снизу 
общей поверхности раковины; 2) концентрическія ребра, хорошо выраженныя на 
остальной поверхности раковины и покрывающія какъ переднія, такъ и заднія ра¬ 
діальныя ребра, внезапно на замочныхъ ребрахъ совершенно исчезаютъ; 3) замочныя 
ребра па подлинномъ экземплярѣ отдѣляются отъ остальной части створки линіей, 
вполнѣ соотвѣтствующей замочному краю у другихъ, въ остальныхъ отношеніяхъ тожде¬ 
ственныхъ экземпляровъ (напримѣръ, ,\» 50/15); 4) весь кусокъ породы, которому при¬ 
надлежитъ экземпляръ № 50/23, состоитъ изъ большого количества обломковъ самыхъ 
разнообразныхъ экземпляровъ иноцерамовъ, такъ что одинъ такой обломокъ, весьма 
естественно, могъ оказаться припаяннымъ къ краю разсматриваемаго экземпляра; 5) на¬ 
конецъ, на другихъ экземплярахъ такихъ особыхъ замочныхъ реберъ совсѣмъ не на¬ 
блюдается, но существуетъ просто лишь вышеотмѣченное мною увеличеніе мощности 
заднихъ радіальныхъ реберъ по краю створки. Формы, изображенныя Шмидтомъ *) на 
табл. VI, фиг. 5, 7, относятся, безъ сомнѣнія, къ Тп. Яаскаііпѳ&ш, къ которому при¬ 
надлежитъ и форма, изображенная ЛгаЪо на табл. VIII, фиг. 9, нѣсколько уклоняю¬ 
щаяся, по словамъ этого автора, отъ Тп. сНуЫиШ въ смыслѣ Шмидта. Форма, изобра¬ 
женная МісііаеГемъ на табл. VI, фиг. 2, и обозначенная имъ какъ Іп. зр., съ своимъ 
большимъ макушечнымъ угломъ, слабо развитыми въ макушечной части концентриче¬ 
скими ребрами и преобладаніемъ здѣсь радіальной скульптуры, представляетъ собою 
небольшой экземпляръ Іп. 8аск(іІтепзіз. 
Тп. НисЬмНпепш встрѣчается въ верхне-мѣловыхъ отложеніяхъ Русскаго Сахалина 
совмѣстно съ Тп. НсктШІ. Місіі., но въ частотѣ распространенія значительно усту¬ 
паетъ послѣднему. Въ Жопкьерскомъ разрѣзѣ извѣстенъ исключительно въ четвертой 
толщѣ разрѣза Полевого 2 ). 
3. Іпосегашш огіепіаШ, зресіез поѵа. 
Табл. III, фиг. 5; табл. IV, фаг. 2, 8. 
1804. Іпоеегитив (кдіШиз. ЛтЬо. Веіігаце хиг Кеппіпівз бег Ганна бег КгеМеІогтаІіои ѵоп Иоккаісіо. 
РаІаеопкоІоёйсЬе АЫтпбІипден. Чейс Ь’о1§е. В. II ( VI). Ией. 3. Стр. 44, 
табл. ѴДІ, фиг. 8. 
Имѣющіеся у меня нѣсколько экземпляровъ ядеръ исключительно правыхъ ство¬ 
рокъ описываемаго моллюска не позволяютъ, къ сожалѣнію, установить, была ли ра- 
) V о оба ошибочно помѣщаетъ фиг. 3 н 5(табл. VI) Шмидта въ синонимику своего Іп. ипгкйаіо - 
риеиіт ѵаг. сЩ/ііаіи$, упуская изъ вида вышеотмѣчеииыя мною существенныя отличія, не позволяющія 
отождествить Іп. ВасЫіптш съ варіэтетрмь ѴѴоойв’а; фиг. 7 (табл. VI) Шмидта ТѴообз совершенно 
неосновательно выдѣляетъ почему то въ синонимику своего Іп. ипіиіаіо-ріісаіиз. 
г ) См. стр. 7 настоящей работы. 
