42 
Д. В. Соколовъ. 
какъ это наблюдается у Іп. ЪсМсщ въ соотвѣтствіи съ меньшимъ развитіемъ передней 
части створки, концентрическія ребра у Іп. Ьею/мсиз отнюдь не заходятъ своими пе¬ 
редними частями вверхъ до макушки, но заканчиваются у передняго края, вслѣдствіе 
чего и вся створка не обладаетъ такими симметричными, равномѣрно-округленными и 
правильными очертаніями, какъ Іп. Рііѵоётк , но представляется нѣсколько скошенной. 
Эта скошенность, являющаяся для Іп. Ііегсупкт нормальной, наблюдается, какъ оыло 
указано, лишь па деформированныхъ экземплярахъ Іп. І'ІІгаі'пѳіз, но даже и у нихъ 
ясно видны вогнутость передней части створки, значительное развитіе послѣдней впереди 
макушки и равномѣрно закругленныя, сходящіяся къ макушкѣ концентрическія ребра. 
Далѣе, мой сахалинскій видъ весьма существенно отличается отъ вида Реігазс 1і ек а 
и самымъ характеромъ концентрической скульптуры, которая у Іп. Ііегсі/піещ выражена 
тупыми, крупными складками, несущими въ свою очередь по нѣскольку вторичныхъ, 
мелкихъ и заостренныхъ реберъ, между тѣмъ какъ у Іп. Рііѵо&пш ничего подобнаго 
такой двойной системѣ ребристости не имѣется, п концентрическія ребра являются про¬ 
стыми, правильными, тонкими, заостренными и раздвоенными въ средней нхъ части,— 
кромѣ того, у перваго вида ребра вообще чаще, чѣмъ у второго. 
Такимъ образомъ, въ смыслѣ какъ общаго облика, такъ и характера скульптуры 
Іп. Рііѵовпвіз существенно отличается отъ Іп. Ііеггі/пісиз и отождествленъ съ нимъ 
быть не можетъ, однако, оба эти вида ’), несомнѣнно, находятся въ близкомъ родствѣ 
съ тою обширною, всесвѣтно распространенною группою, въ которой подъ именемъ 
Іп. (Іщт 2 ) до недавняго времени объединялись весьма разнообразные и сильно 
другъ отъ друга отличные типы :з ), при чемъ съ одной стороны подъ этимъ именемъ 
были соединены два вида, принадлежащихъ одинъ къ сеноманскому, а другой къ се- 
ионскому ярусамъ, а съ другой стороны сюда же были вовлечены въ синонимикахъ 
разныхъ авторовъ 4 ) и многіе другіе, хотя и родственные, но самостоятельные виды. 
Въ 1909 году -Іоіі. Вбііт въ своей работѣ „ІІЬег іпосегапшз Сгірзі аисіопші“ 5 ), 
остановившись на исторіи смѣшенія сеноманскаго и сенонскаго видовъ и прослѣдивъ 
') Іп, Ішгсупісш , какъ указываетъ Реігазсііек (I. с. стр. 157), былъ ранѣе описавъ подъ именемъ 
Іп. Сгірзи. 
■) Согласно съ ЛоЬ. Вбіші’омъ (ІТеІіег Іпос. Сгірзі аисіоѵит. АЫіаисІІ. 4. коп. Ргеизз. беокн*. Ьап- 
ОсзапзС N. 1. об, 1009. Стр. 41, прпмѣч. 6), опирающимся на авторитетъ Иг. Ваіііег’а, я придержи¬ 
ваюсь именно такого способа написанія: Іпос. Сгіррзі. 
3 ) См., напримѣръ, \\ ери ег. Біе Огапиіаіепкгеніе (іез \ѵез11ісЬеп Мііизіегіаініез. 2еіізс1іг. 4. Беиѣзсіъ 
О-еоІор. ОезеПзсІі. 57. 1905. Стр. 162; н Реігазсііек. ЦеЪег Іпосегатеп аиз 4ег (тозаи п т. д. ДаЬгЬ. 4. 
К.-К. Оеоісщ. КеісЬззапзС Бап4 ЬѴІ. 1906. Стр. 163 
') См., напримѣръ, обширныя синонимики въ работахъ: ХіііеѴя. Біе Віѵаіѵеп 4ег СгозаидеЪі14е 
Шеп. 1866. Стр. 19; Беіпііга. Баз ЕІІПІіаІдеЪіг^е іп йасѣзеп. РакеопІо^гарЫса. В. XX, ТЬеіІ Л. 
1875. Стр. 49; ЙсІіІіНег’а. Кгеі4е-Віѵа1ѵеп. 2нг баМипц Іпосегатиз. Раіаеопіоигаріііса. В. XXIV. 1876—77. 
Стр. 277; и другихъ. 
) Сеоі. и и 4 РаІйопС 4ег БнЫіегсуи. Кгеі4ети14е. АІЛтінІІ. 4. к. Ргеизз. Оеоіо^. ВаінІезаизС N. Р. 
56. 1909. Стр. 39. См. также болѣе раннюю его работу въ 2еі1зс1ігііі 4. 4еиізс1і. ееоіок. 6-езеИзсІі. В. ЫХ 
1907. МопаізЬег. Д« 1 . 
