Мѣловые иноцерамы Русскаго Сахалина. 
45 
былъ подчеркнутъ для Ія. Шиз 2ШеГемъ х ), который помѣстилъ въ его синонимикѣ 
упомянутые мною и Ія. іепиіз въ описаніи Котег’а и Ія. Шиз въ описаніяхъ ОоЫГивз’а, 
Кбтег’а, Б’ОгЪі&пу и Кеизз’а 1 2 ). Въ изображевіи 2Ше1’я Ія. Іаіиз вновь сильно 
удаляется отъ Ія. Рііѵоёпзіз, однако, въ такой же, приблизительно, мѣрѣ отличается онъ 
и отъ Іп. Шиз, какъ его изображаетъ Мапіеіі. ЙЫісгка 3 ) объединяетъ Ія. Шиз Майѣ 
съ Іп. іепиіз Вот., Іп. аіаіиз Оеіп. 4 ), Ія. сопсеяігіст С-еіп. и Ія. ріапиз (тоЫі'. 5 ). 
Не касаясь вопроса о томъ, насколько основательно сдѣлано имъ это отождествленіе, 
я укажу лишь для только что поименованныхъ формъ, что объ отношеніяхъ Ія. Рііѵоёпзіз 
къ Іп. іаіиз Мапѣ и Іп. іепиіз Вот. было уже упомянуто мною выше, что съ сильно 
выпуклымъ съ выдающейся макушкой и громаднымъ крыломъ Ія. аіаіиз или съ неравно¬ 
створчатымъ Ія. сопсепігісиз онъ ни въ коемъ случаѣ не сходенъ, а что съ Ія. ріаяя* 
онъ хотя и въ сильной степени близокъ по своему общему облику и плоской формѣ, 
но отождествленъ все же быть не можетъ, ибо этому препятствуетъ сильная вытяну¬ 
тость Ія. ріапиз СгоЫР въ ширину, наличность у Ія. Ріктпзіз крыла, рѣзко отдѣляю¬ 
щагося отъ остальной части створки, и разница въ характерѣ и числѣ реберъ, ока¬ 
зывающихся у Іп. ріапиз значительно болѣе крупными и рѣдкими. Отъ Ія. ОгЫсиіагіз 
МііпзІ, съ которымъ Ііеизз 6 ) отождествилъ Ія. ріапиз. МИизѣ, Ія. Рііѵоёпзіз совер¬ 
шенно отличается строеніемъ концентрическихъ реберъ 7 ). Наконецъ, Оеіпіік 8 ), также 
отождествляя Іп. іепиіз Вот. съ Іп. Іаіиз Мапѣ, различаетъ въ этомъ послѣднемъ 
видѣ два ряда формъ,—широкія и узкія, — и вноситъ въ синонимику второго ряда 
нѣсколько новыхъ названій, каковы Іп. рісіиз, Іп. іедиіаіиз и (частью) Іп. зігіаіиз, 
съ которыми Ія. Рііѵоёпзіз никакого сходства уже не имѣетъ. 
Въ дальнѣйшемъ прослѣживаніи отождествленій по синонимпкамъ авторовъ необхо¬ 
димости не представляется, ибо, если и можно привести какія-либо новыя формы, 
сколько-нибудь существенно близкія къ Іп. Рііѵоёпзіз , то онѣ все же не могутъ быть 
съ нимъ отождествлены на основаніи тѣхъ или иныхъ изъ разсмотрѣнныхъ различій. 
Уже изъ всего сказаннаго съ достаточной ясностью вытекаетъ съ одной стороны на- 
1 ) 2Ше1. Ь. с. стр. 24, т. XIII, ф. 7. 
2 ) Любопытно, что \Ѵ о о (І5, отождествляя, какъ било мною выше указано, Іп. іаіиз Ооісііизз’а и 
0’0гЪі§пу съ Іп. Огіррзі Ма п I. н помѣщая первые въ синонимику второго, выдѣляетъ, однако же, изъ 
этой синонимики Іп. Шиз 2іиеР я (АѴоосІз. I. с. 1911. Стр. 274). 
3 ) Зіоіісгка. Сгеіас. Раина о? 8оиШ. Іпсііа. ТЬе Реіесуросіеп. Ѵоі. III. Вег. VI. 1871. Стр. 400 
(Метоігз оі' Ніе Оео1о§. Зигѵ. оі Іпсііа. Раіаеопіоі. Ішііса). 
*) 2іЫге1. (1. с. стр. 23) помѣстилъ Іп. Іаіиз въ спноппмпку Іп. Ьатагскі, совершено не сходнаго 
съ Іп. Рііѵоёпзіз. 
5 ) Іп.ріапиз СокИ. былъ иомѣщенъ, какъ я уже указывалъ, ВсЫйІег’омъ вт. синонимику Іп. Сгіррзі, 
однако, Іп. Сгіррзі ЗсЫііі. былъ псключепъ \Ѵоос1з’омъ (1. с. 1911. Стр. 275) пзъ снноннмпкп настоящаго 
Іп. Сгіррзі Напѣ 
") См. сноску 3 на стр. 43 настоящей моей работы. 
7 ) См. изображеніе типичнаго Іп. огЫсйІагіз Мйпзі. въ цитированной работѣ Воііпі’а (1909), 
т. 11, ф. 1. 
8 ) (іеіиііг. 1)аз ЕІЫЬаІ^еЬігде іп ЗасЬзеп. РаІаеоніодгарЫса. В. XX. Т. II. Стр. 45 
