лпчвость несомнѣннаго родства вежду 1н. Ріігоепхі* * в Іо. С /' \Ѵоо<1в а ( 
„ близкими въ послѣднему виду формами, а съ другой стороны существованіе той 
чрезвычайной заоутапноств, какая существуетъ еще во взаимоотношеніяхъ столь мною 
„.елейныхъ, сходственныхъ съ 1». С,і т і формъ. Несомнѣнно, что, подобно тому, какъ 
ото недавно еще имѣло мѣсто для I и, О т ,*і и Тп. Мш, точно также и Ѣ. Шт пред¬ 
ставляетъ собою нѣкоторую группу, выходящую за предѣлы одного вида, ибо неравно- 
створчатый Ь. (т,т въ смыслѣ МапІеІГя и ѴооЛк 1 » ') былъ описанъ, какъ равно- 
створчатый, Еошегомъ ! ) и, какъ таковой, многими позднѣе и понимался: правда, 
І„. 1т,т К о те г’а былъ отождествленъ съ I». Мт % но если сравнить изображеніе 
Ік Ына у 2ШеГя съ Іп. і&мщ какъ его изображалъ Кошег, то между ними оказы¬ 
вается разница, немногимъ развѣ меньшая, чѣмъ между равностворчатымъ и неравно¬ 
створчатымъ іа. Іепіт. Съ Іи. іепгт ЛѴоойз’а сахалинскій Ія. РіШтк ничего общаго 
не имѣетъ, но съ Ія. Щиів НОшег’а обнаруживаетъ, какъ было выше указано, нѣко¬ 
торыя сходственныя черты. 
Во всякомъ случаѣ, изъ самаго сплетенія формъ и названій, на которое я только 
что неоднократно указывалъ, слѣдуетъ вывести заключеніе о томъ, что всѣ эти формы, 
къ числу которыхъ принадлежитъ Іп. (Ігірфь (въ новомъ и частью также въ старомъ 
смыслѣ), Ія. іаіт, 1п. Штів (въ смыслѣ Кбшег’а), Ія. огЫЫагіх, Іп. -рЫпиз и другія, 
участвующія въ синонимикахъ только что названныхъ, обладаютъ несомнѣнными при¬ 
знаками родства и принадлежатъ къ одной обширной группѣ иноцерамовъ, къ которой 
долженъ быть отнесенъ и сахалинскій Іп. Рііѵоёцзіз. Количество самостоятельныхъ видовъ 
внутри этой группы, равно какъ н взаимоотношенія ихъ, далеко неясны, и вопросы 
эти настоятельно требуютъ своего разрѣшенія, однако, относительно Іп. ІЧІѵо&пзіь можно 
утверждать, что онъ ни съ однимъ изъ представителей этой группы отождествленъ 
быть не можетъ и имѣетъ всѣ основанія остаться въ ней самостоятельнымъ. 
Наконецъ, мнѣ остается еще упомянуть о томъ, что изъ американскихъ формъ 
наиболѣе близокъ къ моему сахалинскому виду Ія. еон^ііт-штикфт Кош. ‘)> а также 
я близко къ этому послѣднему стоящій Іп. рішіпшз Тиотеу 5 ). Однако, американскія 
формы отличаются отсутствіемъ обособленнаго отъ остальной части створки крыла и 
инымъ устройствомъ передняго края створки, обладаютъ большей скошенностью и 
В ЛѴоосІз. Ь. с. (1911) стр. 271. 
а ) Коте г. І>. с. стр. 61, 02. 
**) ЛѴоосІв и выдѣляетъ Іп. Ітиіз Кот. изъ своей синонимики для Іп. ктіз МапС. 
') Ііотег І)іе КгеійеЬіІйітцеп ѵои Техаз и. з. те. Вошь 1852. Стр. 59, табл. VII, фиг. 4. Однако, 
необходимо замѣтить, чтовсЬШеі (1- с. стр. 278) помѣстилъ Іп. стр.-аппиШяв въ синонимику Іп. Сгіррві 
Маас, а нѣсколько позднѣе ЛѴІііІеаѵез (Мезогоіс І’онаііз. Ѵоі. I. Раіѣ II. 1879. Стр. 174) также не скло¬ 
ненъ былъ считать видъ Кбтег’а за самостоятельныя, но полагалъ, что это, вѣроятно, лишь сжатый варі- 
этетъ Іп, Сгіррзі съ тѣсно поставленными, многочисленными, концентрическими ребрами. 
*) Изображенія н описаніе см. Меек,—А I Кероіѣ он іЬе ІпѵегІеЬгаіа Сгеіасеош аші ТеПіагу Роззііз 
оі' Иіе Хіррег Міззоиті СоипЬгу. Кероп оі Ше Чп. 81. Стео1о«. 8пгѵ. оі' Шб ТеггКогіез. Ѵоі. IX. ѴѴавІгіизіоп. 
1876. Стр. 53, табл. 12, «р. 7 а, Ь, 
