г 
Мѣловые иноцерамы Русскаго Сахалина. 49 
МЪйПеЬГа, также отождествилъ его съ Тп. Сгіррзі. Наконецъ, приведу еще 1п. рго- 
зсшиз Тиош. а ), принадлежащій къ той же группѣ и сопоставляемый съ разными ея 
членами и, между прочимъ, сближаемый Меек’омъ 2 ) съ тѣмъ самымъ Тп. соп/егіт- 
штиЫш Нот., о которомъ я упоминалъ на стр. 46 настоящей работы и который, какъ 
я тамъ указывалъ, МЫіеаѵез склоненъ считать за варіэгетъ Тп. Сгіррзі, а ЗсѣШег 
даже отождествляетъ съ послѣднимъ. Изложенныя соотношенія въ высокой степени 
важны и интересны, ибо оказывается, что американскіе виды вплетаются все въ ту 
же обширную группу бывшаго Тп. Сгіррзі, о которой я говорилъ по поводу выше¬ 
описаннаго мною Тп. Рйѵоёпзгз и къ которой принадлежитъ также и этотъ послѣдній 
видъ. При непосредственномъ сравненіи только что названнаго Сахалинскаго вида съ 
Тп. ВаІсМі, разница между ними бросается въ глаза слишкомъ рѣзко, но въ рядѣ аме¬ 
риканскихъ видовъ, каковы Тп, соп/'&'ііш-аппиІаНіз, Тп. ргохѵпшз и др., обнаруживаются 
переходныя формы, не оставляющія, во всякомъ случаѣ, сомнѣнія въ принадлежности 
Тп. РіЫёпзіз и Тп. ВаІсМі къ одной и той же группѣ. Подобныя промежуточныя формы 
на Сахалинѣ до сего времени не найдены, наоборотъ, въ Америкѣ, при всемъ обиліи 
видовъ, мнѣ неизвѣстно ни одного, который можно было бы отождествить съ саха¬ 
линскимъ Тп. РІІѴОёѵЗІЗ. 
Эти обстоятельства заставляютъ меня говорить о самостоятельности видовъ Тп. Вйіскіі 
и Тп. Ріііюёпзіз, при чемъ, однако, не должно упускать изъ вида принадлежности ихъ 
къ одной и той же группѣ родственныхъ между собою формъ. Я только что неодно¬ 
кратно указывалъ на отождествленія съ Тп. Сгіррзі, сдѣланныя ЗеІіІіПег’омъ и другими 
авторами для многочисленныхъ и разнообразныхъ американскихъ видовъ. Подобныя 
обобщенія имѣли, быть можетъ, нѣкоторое основаніе для того времени, когда Тп. Сгіррзі 
обладалъ необыкновенно широкими и слишкомъ свободно понимаемыми многими авторами 
границами, въ предѣлахъ которыхъ готова была помѣститься чуть не половина всѣхъ 
извѣстныхъ иноцерамовъ. Въ настоящее время въ работахъ, касающихся этой смѣшанной 
группы, наблюдается аналитическое направленіе, стремящееся къ точному установленію 
границъ соединенныхъ здѣсь видовъ, при чемъ изъ этой группы уже выдѣлены, какъ 
мною было указано при описаніи Тп. Рііѵоёпзіз, сеноманскій Тп. Сгіррзі въ перво¬ 
начальномъ смыслѣ МаіНеІІ'я и сепонскій Тп. ЪаМісиз , получившій свое имя отъ 
1. ВбЬш а. Вслѣдствіе этого нѣтъ уже ни малѣйшаго основанія сливать многіе изъ 
американскихъ видовъ съ какимъ-либо изъ двухъ названныхъ представителей прежней 
группы, занимающихъ одинъ по отношенію къ другому вполнѣ противоположное по¬ 
ложеніе. Существуютъ, однако, и нѣкоторые общіе признаки и, сравнивая родственныя 
американскія формы съ двумя только что названными типичными сеноманскимъ и сепон- 
скимъ видами, должно отмѣтить, что заатлантическія формы гораздо ближе стоятъ къ 
Тп. ЪиВісиз, чѣмъ къ Тп. Сгіррзі. Послѣднее обстоятельство пріобрѣтаетъ тѣмъ большее 
‘) Описаніе п изображеніе см., напршгЬрт., у Меек’а, 1. с. стр. 53, т. 12, ф 7 а, Ь. 
2 ) Меек. ІЬійеш. 
Труды Гео.т. Ком. Ноп, сер , вып. 83. 
7 
