50 
Д. В. Соколовъ. 
значеніе, что и по возрасту всѣ наиболѣе близкіе къ Іп ЬаШскз американскіе виды 
также относятся къ Сенону. Между тѣмъ, наиболѣе существеннымъ, какъ мнѣ кажется, 
общимъ признакомъ сенонскихъ формъ является увеличеніе длины \) раковины по 
сравненію съ высотою (шириною) 1 ), такъ что величина отношенія длины къ высотѣ пре¬ 
вышаетъ у нихъ, —и нерѣдко весьма значительно,—единицу, приближаясь даже къ 
двумъ, какъ это, напримѣръ, имѣетъ мѣсто у самого Іп. ЬпКкиь или у американскаго 
7 о, 8іпцтпі, въ то время какъ сеноманскій Іп. Сгіррзі. характеризуется совершенно 
обратнымъ отношеніемъ, имѣя длину, меньшую, чѣмъ высота (ширина). Іакимъ обра¬ 
зомъ, есть основаніе думать, что съ теченіемъ времени у нѣкоторыхъ представителей 
этой группы иноцерамовъ произошелъ поворотъ раковины и, слѣдовательно, очертаній 
тѣла моллюска. 
Обращаясь къ Сахалинскому представителю вида Іп. ВаІсЬ'п , я долженъ замѣ¬ 
тить, что точное сравненіе нѣсколько затрудняется тѣмъ, что въ моемъ распоряженіи 
имѣется лишь обломокъ ядра, на которомъ уцѣлѣлъ одинъ маленькій кусочекъ призма¬ 
тическаго слоя раковины, несоразмѣрно тонкій сравнительно съ крупными размѣрами 
экземпляра, очевидно, почти разрушенный и едва обнаруживающій знаки наростанія 
раковины. Тѣмъ не менѣе, въ отношеніи общихъ очертаній раковины, степени ея 
выпуклости, угловыхъ соотношеній и характера макушки и ребристости мой экземпляръ 
вполнѣ согласуется съ описаніемъ и изображеніемъ этого вида, данными Меек’омъ, 
если не считать того, что у Сахалинскаго экземпляра ребра на передней сторонѣ, 
можетъ быть, нѣсколько круче загибаются вверхъ, чѣмъ это видно на изображеніи 
Меека, и что на передней части створки его наблюдается подъ макушкой небольшая 
вогнутость, которую также едва ли можно уловить на названномъ изображеніи. Впро¬ 
чемъ, недостаточная сохранность моего единичнаго экземпляра, не позволяетъ устано¬ 
вить точнаго значенія указанныхъ расхожденій и отнюдь не даетъ основанія для раз¬ 
дѣленія Сахалинскаго и американскаго видовъ, въ общемъ совершенно тождественныхъ 
другъ съ другомъ. Отъ наиболѣе близкихъ къ Іп. ВаІсШ формъ, каковы вышеупомя¬ 
нутые Іп. Ѵатігті; Іп. Задепт, Іп. Кеіптсепт и др., Сахалинскій экземпляръ 
отличается характеромъ то общихъ очертаній, то степени выпуклости, то макушки, 
то, наконецъ, ребристости въ тѣхъ или иныхъ комбинаціяхъ указанныхъ различій. 
Въ 1890 году Уокоуаша 2 ) описалъ новый Шосегатиз *р. изъ мѣловыхъ отло¬ 
женій острова Іезо, съ наибольшей вѣроятностью относимыхъ имъ по возрасту къ сред¬ 
нему мѣлу. Указанный видъ обнаруживаетъ столь сильное сходство съ Іп. Сгіррві "), 
что являлось даже предположеніе объ отнесеніи его къ этому послѣднему виду, однако, 
Уокоуаша, посвящая большую часть своего описанія сравненію названныхъ формъ, 
') /1 употребляю эти термины въ общепринятомъ теперь смысл!. 2іМеГя, 
2 ) Уокоуаша. Ѵегзіеіпегшідеп аш> сіег Дарапізсііеп Кгеіііс. Ра1аецІо«гнрЬіса. XXXVI. 1890. Стр 175, 
таб. XVIII, ф. 6, 7а, Ь. 
*) Здѣсь, конечно, имѣется въ виду Іп. Сгіррзі въ старомъ смыслѣ, то есть сенопскаго возраста. 
