t 
CORTI - SIGNIFICATO MORFOLOGICO DELL’INTESTINO CECO 39 
nei quali non vi è intestino ceco, nessuna differenziazione strut¬ 
turale si nota nella parete intestinale al passaggio dell’intestino 
medio al posteriore: e la mucosa non presenta nessun particolare 
territorio di costituzione peculiare. Le Chimere, Olocephali del 
primo e più basso sottordine dei Selaci, non hanno ghiandola digi- 
tiforme; or bene il Leydig, fin dal 1852, descrisse all’inizio dell’inte¬ 
stino posteriore, cioè in corrispondenza al punto di sbocco della 
ghiandola digitiforme del sottordine superiore, un territorio della 
mucosa differenziato, con ghiandole del tutto simili a quelle che co¬ 
stituiscono l’appendice digitiforme; osservazione confermata da 
Disselhorst, che nel 1904 descrisse, come diffuse nella mucosa del¬ 
l’intestino posteriore di questi animali, ghiandole simili a quelle 
raccolte nell’appendice digitiforme dei selaci superiori : e vera¬ 
mente condivido del tutto il giudizio conclusivo che « la spiegazione 
morfologica di questa formazione sia senza dubbio quella che esse 
corrispondono alla ghiandola digitiforme dei plagiostomi ». Ed è 
solo con tal significato limitatamente all’ordine dei Selaci, che si 
può a mio giudizio accettare la conclusione del Gegenbaur (1901) 
di ritenere « quest’organo finora così enigmatico, come formatosi 
da una differenziazione ghiandolare ». Per il ceco intestinale, al 
quale pure si riferisce con'l’appendice dei selaci, tale affermazione 
conclusiva del Gegenbaur, le condizioni strutturali si oppongono 
decisamente a la conclusione stessa. Le ghiandole diffuse nella 
mucosa della cloaca degli olocefali, possono dar ragione del nome 
rettale, usato specialmente dagli studiosi inglesi, per la ghiandola 
digitiforme. 
Maumus (1902), che trattò dei cechi degli Uccelli in un’ampia 
monografia, espose pure un parere sfavorevole al riconoscimento 
di una omologia fra la ghiandola digitiforme ed il ceco, se pur 
basato su concetti non del tutto sicuri. 
A me pare che non si possa omettere qualche seria considera¬ 
zione anche sul fatto che quest’organo dell’ intestino posteriore dei 
Selaci, abbozzato in determinato modo negli Olocefali, quindi così 
bene e definitivamente delineato e sviluppato nei Plagiostomi, co¬ 
stante, nelle due modalità, in tutte le forme deH’ordine, dovrebbe 
poi aver parentela stretta, più di quanto, ripeto, conceda la più 
rigida espressione del concetto di omologia, di sola omotopia, con 
una differenziazione del tubo intestinale che per i vertebrati supe- 
