RECENSIONI 
123 
d’intelligenze, autonome quanto sconosciute, che le personificazioni o 
« entità » del medianismo assumono. A differenza di ciò che avviene in 
quei soggetti non medianici, che mostrano il fenomeno ben noto delle 
« personalità multiple » secondo Morton Prince e tanti altri, nel vero sog¬ 
getto medianico la « entità » psichica personificata (in modo impressio¬ 
nante, talvolta, per forza e precisione), sembra per solito estranea del tutto 
al soggetto stesso. - Ma il dare troppo peso a questa circostanza mi pare 
pericoloso, in due sensi. Dal punto di vista del psichiatra e del psicologo 
scettico - è troppo facile T affermazione che tutto ciò costituisca soltanto 
una lustra, una « commedia » del psichismo subcosciente : con che nulla 
di nuovo vi sarebbe ancora, nel fatto « medianico », rispetto ai casi non 
medianici su accennati. - E d’altra parte, mi pare troppo comodo il ponte 
gettato così, senza bisogno, al misticismo « spiritico », il quale ha buon 
giuoco dicendo: Ecco qui, le vostre « intelligenze sconosciute » sono pre¬ 
cisamente i miei « disincarnati ». 
Tali due punti di vista opposti sono entrambi superficiali ed insuf¬ 
ficienti: sono due punti di vista di pura comodità, o di pigrizia intel¬ 
lettuale. La verità - cosi almeno mi sembra - è ancora molto più com¬ 
plessa e straordinaria. Ma non è questa la sede per le opinioni mie, nè 
posso qui comunque dilungarmi. - Sta il fatto che il Eichet si vede osteg¬ 
giato violentemente tanto nel campo degli scettici, quanto nel campo dei 
mistici. Anzi forse più ancora nel secondo che nel primo: il che se non 
altro può far pensare che gli scettici non abl)iano del tutto ragione 
quando muovono al Eichet l’appunto di misticismo. 
Molto più feconda mi pare la chiarissima posizione assunta dal 
Eichet là dov’ egli rileva quella « criptestesia » che sembra stare al fondo 
di ogni fenomeno metapsichico genuino. Vale a dire quella capacità, 
che certi soggetti possiedono, di percepire determinati stimoli con ogni 
possibile precisione, ma senza il veicolo dei sensi specifici noti. Questa 
è una impostazione fisio-psichica, che si offre all’ esperimento preciso. 
E già l’esperimento produce, infatti, preziosi frutti, come mostrano gli 
studi più recenti. A quella capacità « medianica » di percepire senza 
il veicolo dei sensi noti, si deve aggiungere quella di agire alVinfuori 
del sistema somatico noto. Tutto ciò (che a prima vista sembra molto 
paradossale) non deve spaventare il biologo. Quella percezione « super¬ 
normale » non mi pare molto diversa dalle facoltà biopsichiche di una 
qualsiasi crisalide di lepidottero, ad esempio, che si uniformi per gradi 
al colore di sostrati diversi. Se il colore non fosse « percepito » in 
qualche modo - pur non sapendo noi come - l’adattamento preciso non 
vi sarebbe di certo. E quella « supernormale » azione mi pare molto si¬ 
mile alle moltissime azioni a distanza, da un organismo all’altro, che 
il biologo conosce da tempo (1). 
(1) A proposito et’insetti duraiito la metamorlbsi, rammento qui un fatto 
sorprendente, da me più volto osservato. Il bruco della volgare Fieris F>rassicae 
s’incrisalida su qualunque sostrato : o la crisalide assume per solito un colore 
che diventa, per gradi, molto simile a quello del sostrato stesso. Ma il colore 
