DEI TESSUTI « IN VITRO » SECONDO RECENTI RICERCHE 225 
Questo tessuto non si coltiva con altrettanta facilità dei tibroblasti, 
anzitutto perchè non sempre si riesce ad allevarlo in coltura pura; per 
10 più i tibroblasti prendono il sopravvento e mascherano l’epitelio; è 
pure dannosa la proprietà di quest’ultimo di fluidificare rapidamente 
11 plasma; occorre perciò tar prima coagulare una goccia di plasma me¬ 
scolata con succo di embrioni, ed immediatamente dopo distendervi il 
frammento di tessuto, tolto da quella parte dell’iride di embrione di 
pollo che è in contatto col cristallino; infine una piccola goccia di succo 
di embrioni viene distesa sul tessuto. 
Si ottenne una coltura di epitelio, la quale mediante espianti suc¬ 
cessivi eseguiti colla stessa tecnica, visse e si accrebbe per tre mesi. 
L’epitelio conserva anche dopo un così lungo periodo la sua tipica 
struttura a mosaico. E Fischer, a conferma delle osservazioni di Uhlen- 
hult, ha constatato, che le variazioni della consistenza del mezzo produ¬ 
cono nell’epitelio differenze di spessore e nella disposizione delle sue 
cellule. 
Furono pure eseguite colture miste di epitelio e di tibroblasti, ed i 
due ceppi di cellule mantenevano sempre ben distinti alcuni caratteri 
specifici, sui quali è inutile di insistere. 
Questi risultati confermano adunque per l’epitelio quanto G. Levi 
aveva dimostrato per questo tessuto e per altri (miocardio, muscoli sche¬ 
letrici, notocorda 919): l’insussistenza della conclusione di Champy, che 
i tessuti coltivati « in vitro » sempre si sdififerenziano al punto da non 
essere più riconoscibili per i propri caratteri specifici. L’importanza di 
questi risultati sta in ciò: mentre nelle colture di Le^i a vita breve, 
perchè non rinnovate, la persistenza dell’impronta specifica di un tes¬ 
suto era constatata soltanto durante pochi giorni, Fischer ed Ebeling 
provarono, che quest’impronta può persistere « in vitro » per mesi e forse 
indefinitamente. 
Della forma e della struttura di tibroblasti e degli elementi epite¬ 
liali mi occupai a lungo nel riferire le mie ricerche personali e non in¬ 
tendo ritornarvi. Ebeling e Fischer ne danno solamente scarsi cenni. 
Ebeling si associa, per quel che riguarda la forma degli elementi 
coltivati « in vitro», alle conclusioni di Uhlenhult (che io confermai): 
che le variazioni di forma sono in rapporto di dipendenza colle pro¬ 
prietà fisiche del mezzo: questo spiega le differenze di forma che fu¬ 
rono talora osservate ad intervalli nel ceppo di tibroblasti coltivato da 
10 anni. 
Mi sia concesso infine di avanzare una riserva sulla natura fibro- 
blastica delle cellule di questo ceppo ; evidentemente Carrel ed Ebeling 
ritengono, che quegli elementi provengano dal connettivo interstiziale 
del cuore dell’embrione di pollo al settimo giorno, ma invano cerchiamo 
una documentazione di quest’ asserto nei loro lavori. 
