RECENSIONI 
255 
rogenee. Lo stesso Eìgnano sembra preoccupato dal desiderio di non 
essere preso troppo per « vitalista », E nella diatriba fra « vitalisti » e 
« materialisti » (per mia parte, direi piuttosto « vitalisti » e « meccani- 
cisti») egli tiene a far bene rilevare la propria posizione intermedia, 
più « deterministica », secondo lui, di quella dei vitalisti veri, e meno 
cieca di quella dei puri « materialisti » o « meccanicisti ». Posizione 
caratterizzata dalla sua nota teoria della « centro-epigenesi », secondo 
la quale non sarebbe diffuso, ma bene localizzato (e precisamente nel¬ 
l’apparato germinale) l’impulso dello sviluppo nella ontogenesi degli or¬ 
ganismi. 
E questo impulso è, nettamente, « vitalistico » secondo la teoria del 
Eignano; è frutto di « memoria biologica », ed è posto al servizio del¬ 
l’intrinseco « finalismo » degli esseri viventi. Qui l’autore si riallaccia, 
naturalmente, alle dottrine pregresse dello Hering e del Semon; ma egli 
ne precisa la portata, e ne rafforza i lati deboli. Ed il suo punto d’ar¬ 
rivo è, per forza di cose, una concezione psichistica degli organismi; 
con la libera e chiara proclamazione dell’aspetto teleologico, quale ca¬ 
ratteristica essenziale di essi. Donde il riconoscimento della diversità 
profonda fra organismi e sistemi anorganici, non capaci questi ultimi di 
preordinare i proprii atteggiamenti — come invece fanno di continuo gli 
organismi — rispetto ad un evento futuro, che sarà il fine (organico) da 
raggiungere. 
Quella concezione o visione psichistica degli organismi rimane — se 
pur non se ne renda conto a pieno, forse, il Eignano — la cosa più im¬ 
portante nelle sue opere bio-filosofiche. A petto della quale hanno peso 
assai minore, secondo me, molte vedute del chiaro autore, a lui probabil¬ 
mente assai più care; come l’accennata « centro-epigenesi », che sarebbe 
lo strumento di sviluppo, e le « tendenze affettive », che sarebbero il 
mezzo di conservazione (a traverso la « invarianza fisiologica »), degli 
organismi: sviluppo e conservazione non attuabili senza la « memoria 
biologica», che pertanto costituirebbe la conditio sine qua non e l’es¬ 
senza stessa della vita. E perciò, per mio conto, penso che il Eignano 
potrà in seguito ritornare su qualche parte della sua bella costruzione, 
per aggiornarla o rettificarla, senza che ne debba restare sensibilmente 
modificato il valore d’insieme. 
Era tali parti da rivedere vi potrà essere, per esempio, la valuta¬ 
zione del fenomeno sessuale. Il volere ricondurre l’istinto sessuale alla 
« semplice tendenza eliminativa di un elemento disturbatore » (vale a 
dire, delle cellule germinali), pecca, secondo me, di eccessivo schema¬ 
tismo semplificatore. Se v’ha una cosa tremendamente complessa fra 
tutte le cose biologiche, quella è per certo il fenomeno sessuale. Bisogna 
cominciare a domandarsi perchè l’organismo (l’individuo) si predisponga, 
per gradi, e anche prima del chiaro manifestarsi della sessualità ger¬ 
minale, ad essere « sessuato ». La semplice memoria biologica qui non 
soccorre: poiché se volessimo attribuire alla maturità sessuale la prero¬ 
gativa di un optimum fisiologico, verso cui tenderebbe in ipotesi l’indi¬ 
viduo dato, non comprenderemmo la necessità della liberazione da quel- 
