RIVISTA DI BIOLOGIA 
■ns 
studio del sistema nervoso centrale si può considerare come il 
vero fondatore del metodo anatomo-comparato, che ora va comu¬ 
nemente sotto il nome di metodo di Meynert. 
Il Serres infatti rilevava la corrispondenza tra lo sviluppo’ 
delle singole porzioni delFasse cerebro-spinale ed il volume dello 
parti del corpo che da ciascuna di quelle dipendono ; dando cosi 
la ragione del maggiore o minore sviluppo del rigonfiamento cer¬ 
vicale e lombare a seconda del maggiore sviluppo degli arti to¬ 
racici e pelvici. Cosi spiegava il maggiore sviluppo del bulbo nei 
pesci forniti di organi elettrici e metteva in evidenza i rapporti 
volumetrici tra gli occhi, i nervi ottici ed i lobi ottici. 
Importantissimi erano pure gli studi, nei quali anatomia e fisio¬ 
logia si associavano fraternamente. Magendie, pare indipendente¬ 
mente da Bell, determinava la funzione delle radici anteriori e- 
posteriori ; Flourens contro Desmoulin, il quale aveva sostenuto la 
mancanza del cervelletto nelle razze, faceva in questi animali 
l’asportazione del così detto tubercolo impari e trovava dopo tale 
operazione la presenza di disturbi di moto simili a quelli che si 
osservano negli animali superiori scerebellati. Lo stesso Flourens. 
studiava nei piccioni i disturbi consecutivi aH’asportazione dei ca¬ 
nali semicircolari. 
Mentre la scienza si arricchiva di .così grandi ed importanti 
scoperte per opera di tanti eminenti ricercatori, nella stessa 
Francia si svolgeva un’aspra lotta di principi tra i due più emi¬ 
nenti scienziati dell’Accademia, cioè tra Giorgio Cuvier ed Isidoro 
Geofiroy Saint-Hilaire. Questa lotta, che fu dapprima silenziosa, 
quasi direi occulta, ebbe la sua esplosione e si trasformò in una 
vera battaglia, svoltasi nelle aule dell’Accademia reale di Parigi 
nella seduta del 22 febbraio 18.30. Questa fu una vera battaglia 
di principi, come dovrebbero essere le battaglie che si combat¬ 
tono nel campo scientifico, e servi a mettere in evidenza due ten¬ 
denze, due metodi assolutamente differenti. Il Cuvier, che era 
uomo di analisi, nella minuta e paziente ricerca di tatti nuovi e 
nell’analisi accurata di un fenomeno naturale si jiroponeva come 
unico scopo lo studio dei fatti ed era avverso a qualsiasi conclu- 
sioìie, che si allontanasse anche di un pollice dalla cerchia dei fatti 
osservati: egli era uscito vittorioso da una lotta, nella quale aveva 
avuto facilmente ragione di Lamarck, tanto che questi, malgrado il 
suo pregevolissimo e monumentale « Trattato di zoologia degli ani- 
