FUNKTIONELLE AUGENTRANSPLANTATION 
377 
Uebrigens sollen bei den Bauernraufereien in Tirol ofters Luxier- 
ungen der Augiipfel vorkommen, die nicht zuni Veriuste des Gesichtes 
fiihren, obzwar dabei gewiss ein viel grbsserer Druck ausgeiibt wird. 
Wahrscheinlich spielen bei den Kindern Storungen des Waehstums eine 
Rolle, wie sie auch an den jungen Ratten wiedereingesetzen Aiigen in 
KoppAnyi’s Versuchen meist aufgetreten sind, so dass, wie bereits er- 
wahnt, erwachsene Tiere giinstigeres Material abgeben. Liegen den 
bisher besprochenen Erwiigungen wenigstens richtig beobachtete Tat- 
sachen zugriinde, so kann man nicht einmal dies von den theoretisclien 
Doginen behaupten, welche die Regenerationsunfahigkeit des Optikiis 
beinhalten. 
Das «aprioristisclie Gesetz » (Graef) besagt: 1.) Gehirnnerven konnen 
nicht regenerieren ; 2.) Der Optikus ist ein Gehirnnerv, also kann er 
nicht regenerieren. 
Ich will ganz von der missbrauchlichen verwendung des Wortes 
« Gesetz » in diesem Zusammenhange absehen, welches dem Leser vor- 
tauscht, als handle es sich um einen auf theoretische Ableitnngen auf- 
gebaute, ihrein Wesen nach unerschiitterlich feststehende Denknotwendig- 
keit, anstatt nur um eine empirische «Regel», welche ein «Vorkom¬ 
men» (im Sinne Roux’s) in einem bestimmten Verteilungsgebiete des 
Tierreiches zusammenfasst. 
Schon die den Wirbeltieren. wie allgemein angenommen, verwandt- 
schaftlich niichststehenden Manteltiere (Tunicata) vermbgen nicht nur 
Teile, sondern auch ganze « Gehirnganglien » zu regenerieren. Amphi- 
bienlarven regenerieren das ganze Auge samt seinen nervosen Teilen, 
die nach der vorgebrachten Ansicht als « regenerationsunfiihige Gehirn¬ 
nerven » anzusehen sind. Im Gehirne der entwickelten Wirbeltiere ist 
das Regenerationsvermogen allerdinge gering entsprechend dem hohen 
Differenzierungszustand und der geringen Teilungsfahigkeit seiner Zellen, 
nach neueren Untersuchungen von Ramon y Cajal und seinen Mitar- 
beitern aber auch nicht gleich Null. Wir konnten also als Regel gelten 
lassen, dass Teile des Gehirnes bei entwickelten Wirbeltieren and na- 
mentlich Warmbliitern weder andere zu ersetzen noch durch Teilungs- 
vorgange Lticken auszufiillen vermogen. Lasst sich aber daraus die 
Unfahigkeit des Opticus zur Wiederherstellung leitender Verbindung 
mit dem Gehirne deduzieren ? 
1st der Sehnerv wirklich seinem ganzen Wesen und Wachstume 
nach als ein richtiger « Gehirnnerv » zu betrachten ? Es ist entwick- 
lungsgeschichtlich nachweisbar, dass die ganze primare Augenblase aus 
dem Gehirnanlage ausgestiilpt wird und in diesem Sinne ist die Be- 
zeichnung des Optikus als « Gehirnnerv » aufzufassen. Alleili weiterhin 
geht das Wachstum des Sehnerven gerade den entgegengesetzen Weg, 
indem die Fasern des Sehnerven grossenteile von den Retina gegen den 
