RECENSIONI 
409 
rare la Tiliirella (dell’Atlantico) come una forma larvale di Nemictide, 
rannodando invece i Tilurus alle Murenide o ai Simenchelidi. Grassi in¬ 
vece nel 1912 considerò il Tilurus trichiurus quale una larva di Nemi¬ 
chili ys scolopaceus, Rich.; questo basandosi sul numero dei miomeri, sul¬ 
l’esistenza del cuore cedale, sui caratteri del penultimo ipurale, della 
pinna dorsale e delle fenditure branchiali. Ritenne che anche il T. hya- 
linus appartenga a qualche forma di Nemichthys. Nel 1913 nella sua 
monografia Grassi conferma le sue vedute. Nello stesso anno il Roule os¬ 
serva che Grassi ha confuso Tilurus con Tilurella e che i Tilurus non 
possono essere riferiti ai Nemichthys nè per i caratteri dei denti, nè per 
la posizione dell’ano (nei primi i denti sono grossi, sono invece minuti nei 
secondi, l’ano è più anteriore nei secondi che non nei primi). In questo 
lavoro però esclude che i Tilurus possano essere larve di Murenide, pensa 
invece che siano larve di Ofictidi oppure di specie ancora sconosciute. 
Nel 1915 Grassi risponde nuovamente insistendo sulla sua opinione 
essere i Tilurus larve di Nemictidi; ritiene poi essere le Tilurella ulte¬ 
riori stadi di sviluppo dei Tilurus stessi, cioè semilarve. Ribatte poi le 
obbiezioni del Roule basate sulla menzionata differenza di caratteri tra 
Tilurus e Nemichthys, differenza d’altronde comune tra larve e animali 
adulti nel gruppo dei Murenoidi. Più tardi il Grassi, in seguito all’esame 
di una Tilurella del Roule, ritiene però che essa non possa riferirsi nè 
al Tilurus del Mediterraneo, nè al Nemichthys scolopaceus, ma che possa 
appartenere a qualche altra specie di Nemichthys o a qualche altro ge¬ 
nere di Nemictide. 
Successivamente nè Grassi nè Roule sono ritornati sull’argomento, 
per cui si può considerare il problema non ancora risoluto per quanto 
l’ipotesi del Grassi sia sempre la più fondata. Gli esemplari raccolti 
dalla dott. Nardi-Rinaldi non sono tali da farci fare un passo avanti, 
per ciò sarà necessario che gli studiosi abbiano la ventura di trovare 
nuovi stadi ancora sconosciuti. 
U. D’Ancona. 
Steche a., Grimdriss der Zoologie. Un voi. in-8® pp. viii-508. fig. 0, 
tav. color. 40. 11 Auffage. Berlin-Leipzig Vereinigung wissenschaf- 
' tlicher Yerlager. 1922. L. 40. 
Lo Steche ha scritto un trattato che può essere letto e consultato 
con molto profitto da naturalisti di professione non solo, ma anche da 
qualunque persona colta che voglia tenersi al corrente di questioni di 
biologia animale. 11 libro è suddiviso in cinque parti, molto bene pro¬ 
porzionate fra di loro. La prima parte tratta di problemi della morfo¬ 
logia in generale, la seconda della questione della discendenza, la terza 
della riproduzione, le ultime infine sono dedicate alla fisiologia generale 
ed all’anatomia comparata. L’A. è dotato di grande e solida cultura e 
queste doti gli giovano mirabilmente per metterle a profitto dei suoi 
lettori. Ottima l’idea di riprodurre in tavole colorate i vari sistemi 
anatomici e molte funzioni degli animali. 
0. POLIMANTI. 
