628 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
In Ogni vaso fu operata artitìcialmente la infezione delle col¬ 
ture ponendo sul terreno, alla semina, cinquanta semi di C. epi- 
tymum (4) Murr., provenienti dalla coltura dell’anno precedente. 
Questa seconda serie di esperienze condotte per un periodo di tempo 
più lungo, permette di meglio orientarsi sulla conoscenza dei fat¬ 
tori determinanti lo sviluppo della infezione. Infatti risulta questa 
volta ben chiaro che i singoli concimi non esercitano una azione 
specifica sul parassita, ma agiscono piuttosto suU’ospite aumentan¬ 
done 0 diminuendone la resistenza rispetto al controllo non con¬ 
cimato. 
Non ritengo opportuno riportare per esteso le prove, ed ana¬ 
liticamente i risultati singoli ottenuti, ma invece di esporre sin¬ 
teticamente solo la parte conclusiva dei rilievi fatti nel corso 
degli esperimenti. 
Rispetto alla concimazione coii solo nitrato di sodio, la quale 
non aveva dato risultati decisivi nelle esperienze precedenti, si 
constata, secondo queste ultime prove, che essa non ostacola lo 
sviluppo della cuscuta, ma induce neU’ospite la minima resistenza. 
Nei vasi inhitti concimati rispettivamente con sali isolati di N, 
e P ho potuto costantemente rilevare che in definitiva, pur 
osservando talvolta diversità nella celerità dello sviluppo della 
infezione nei diversi casi, il parassita assumeva in tutti propor¬ 
zioni presso a poco eguali: tuttavia la resistenza nella medica 
sembra vada decrescendo dal fosfato tricalcico, al solfato potas¬ 
sico, al nitrato di sodio. 
Ma è il caso di mettere in luce, nell’interesse della ricerca, 
alcuni fatti non completamente concordanti nei due gruppi di 
esperienze. Nelle prove eseguite nel 1921 infatti la terra conci¬ 
mata con solfato potassico, aveva favorito poco, specie all’inizio, 
I’accrescimento del parassita. Questo risultato non è stato con¬ 
fermato dalle esperienze sulle quali sto riferendo: si è in verità 
avuto anche questa volta in qualche vaso cosi concimato uno 
sviluppo del parassita un po’ minore che nei vasi a diversa con¬ 
cimazione, ma tale differenza non si è costantemente constatata, 
nè risulta notevolmente apprezzabile, tale da confermare in modo 
assoluto la osservazione primitiva. Dalle prove recenti è stata 
invece confermata e meglio chiarita la diversa resistenza offerta 
dall’ospite a seconda dei vari concimi messi a sua disposizione: 
questa differenza è messa anche in evidenza dai risultati ottenuti 
