G82 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
il ])roblein.‘i tccnico-agTjirio, poiché l)iso<’’na ben tener conto che 1’ effetto di nn 
dato fattore meteorico ])n() variare, non solamente col variare dell’epoca di 
api)licaziono e della intensità di azione, ma col variare ancora di circostanze 
concomitanti, apj)artenonti esse sia al campo stesso degli agenti meteorologici, 
sia ad altri gruppi di fattori. Ed allora solamente i metodi statistici (considerata 
questa parola nel senso più largo) potranno, integrando quelli sperimentali, 
farci progredire verso la meta ancora tanto lontana e tanto difficile a rag¬ 
giungere. 
Come è noto, vari sono i metodi proposti per studiare il rapporto fra l’azione 
dei fattori meteorici e la produzione agraria; ad esempio, uno dei più comu¬ 
nemente applicati, ])articolannente nei paesi anglosassoni, è basato sulla ricerca 
dell’ indice di correlazione e di quello di regressione, mentre da questo si di¬ 
scosta sensibilmente l’altro proposto dal prof. Azzi ed applicato nel servizio 
ecologico ufticiale italiano. 
Qualunque sia però il metodo che si voglia applicare, è necessario stabilire 
innanzi tutto i periodi, nei quali devo considerarsi distinto il ciclo biologico di 
una coltura. Ma tale distinzione, che oggi viene universalmente applicata, se 
deve essere considerata come base della divisione in periodi dell’annata meteo- 
rico-agraria, essa, a me pare, dev’ essere fatta, tenendo anche in debito conto 
le operazioni colturali applicate alla pianta che si considera. Ad esempio, se, 
guardando al puro e semplice ciclo del frumento, noi troviamo una certa cor¬ 
relazione tra le operazioni colturali ed i vari periodi in cui può tale ciclo essere 
diviso: ad esempio le operazioni di semina, che precedono il periodo germina¬ 
tivo; le sarchiature o erpicature che precedono il periodo dell’accestimento 
primaverile; lo spargimento del nitrato sodico che coincide con i primi temj)i 
della levata (sviluppo dei culmi), ecc., non cosi avviene per altri periodi, che 
possono anche precedere la coltura e che possono influire sulla vegetazione di 
questa. Nei luoghi aridi, ad esomj)io, dove molto spesso le precipitazioni acquose 
rappresentano un fattore limitante la produzione, se nell’ anno precedente la 
coltura del frumento viene eseguito il maggese lavorato, non è indifferente 
l’epoca nella quale viene eseguita la prima lavorazione, da cui dipende in 
sensibile parte la penetrazione e l’immagazzinamento dell’acq^ia nel terreno: 
in tal caso, non solamente converrà nello studio del rapporto pioggia-prodotto 
tener conto dello precipitazioni dell’anno precedente, ma nella divisione in 
periodi di tale annata, tenere in debito conto le varie fasi delle operazioni di 
maggese. Se invece viene praticata una rotazione continua, non sarà indiffe¬ 
rente se il lavoro di rottura della coltivazione precedente viene eseguito prima 
dell’estate, o durante questa stagione o al principio dell’autunno, ed anche in 
questi differenti casi dovrà tenersi in debito conto la precipitazione acquosa 
precedente alla semina, considerata in periodi disposti secondo questi vari casi. 
Per altre colture, quelle primaverili ad esempio, la distinzione in periodi do- 
v’rc'.bbe essere fatta tenendo nel debito conto il trattamento fatto al terreno nel 
periodo invernale, e cioè se esso è rimasto nudo od è stato coperto da una 
vegetazione intercalare da raccolto o da sovescio. Bastano questi pochi esempi 
per mostrare come la scelta del metodo costituisca un problema complesso e 
difficile e come sn di essa è posta per la massima parte la possibilità di un 
reale progresso della ecologia agraria. 
Non mi paro quindi che sia più il caso di pensare a stabilire limiti costanti 
^W’annata agraria, considerata come un ciclo meteorologico capace d’influire 
sopra una determinata coltura, ma la durata e la data d’inizio e di line di essa 
debbono di necessità vuiriare, non solo da coltura a coltura, ma da regione a 
regione, con il variare dei metodi colturali. Tanto meno, a mio i)arere, si do- 
