684 
RIVISTA DI BIOLOGIA 
parole: è storia di tutti i giorni quella che diffonde per tutta l'Italia l’eeo di 
rivalità personali, pettegolezzi, acrimonie e attacchi polemici che purtroppo 
nulla hanno a che vedere con la discussione scientifica. 
Anche riconoscendo che non è sempre possibile prescindere dall'esame di 
siUiazioni personali (specialmente quando si tratta di forare delle vesciche 
gonfie!), è evidente che di fronte alla pubblica opinione, che in fondo è quella 
che dà i suoi giudizi e dispone, per naturale ordino di cose, dei mezzi oggi 
tanto necessari al progresso scientifico, queste maledette rivalità si risolvono 
in un danno gravissimo per gli studi. 
Uno dei nostri pili chiari scienziati ci faceva giustamente osservare, a 
questo proposito, che i tempi oggi sono cambiati: nel senso che bisogna per¬ 
suadere il pubblico, e i dirigenti insieme, che la scienza può avere, e ha real¬ 
mente, finalità e applicazioni di pratica utilità. È finito, o per lo meno è sospeso, 
il periodo felice delle spese di lusso; e tali sono considerate, nei tempi difficili 
che corriamo, quelle di cui non sia chiaro prevedere risultati concreti per il 
maggior benessere della vita civile. 
Ciò potrà sembrare, e forse sarà veramente, un regresso di fronte alla visione 
più alta senza dubbio e più completa di una scienza fine a se stessa. Ma sarebbe 
vivere fuori della realtà dissimularsi che le cose oggi stanno proprio cosi. 
E bisogna anche jjersuadersi che al pubblico, colto e non colto, le pole¬ 
miche personali fra scienziati (ai quali appunto la società oggi domanda la 
ragione pratica delle loro pretese) non interessano affatto, o, peggio che mai, 
fanno riflettere alle piccolezze di qualcuno di quegli ambienti che dovrebbero 
invece mantenersi molto al disopra di tutto ciò che, in ultima analisi, porta 
alla formazione di uno stato d’animo assai diffuso di pernicioso scetticismo. 
Senza contare poi che qualcuno potrebbe dimenticare quanta mole di la¬ 
voro silenzioso, paziente, proficuo, è stato compiuto dalle nostro Università 
negli ultimi trenta 0 quarant’anni; lavoro che orcorre valorizzare più che mai, 
fondandovi, come su di una base solidissima, l’avvenire dell’alta cultura na¬ 
zionale. 
Speriamo che la considerazione di quelli che sono i veri intei’essi della 
scienza prevalga una buona volta su tutto quanto concorro purtroppo a dimi¬ 
nuirne e la dignità e il prestigio! 
G. Bardi. 
if: 
Sopra il risveglio della coscienza scieiitillc(>-agroiiomica in Italia vi è più 
di un sintomo consolante. Il chiodo battuto a ripetizione comincia a penetrare 
senza più incertezze: in questo e in altro giornale abbiamo sostenuto più di 
una lotta e siamo stati abbeverati in conseguenza di più di una parola acre, 
per sostenere che l’Italia dovesse creare da sé la sua scienza agronomica, la 
quale non può venirle servita fatta da altri paesi, che hanno fattori ambientali 
differenti od opposti: nella giornata del grano, nella quale culminarono e si 
riassunsero le polemiche delle duo correnti,'la scientifica e la tecnica (?), sembrò 
poco che ci limitassimo a constatare le nostre deficienze e ad indicarne i fattori 
essenziali, invocando lo studio e la sperimentazione come la chiave infal¬ 
libile della nostra situazione economica ed agronomica : sembrò richiesta me¬ 
schina e fu chiaramente detto. A noi invece sembrò molto che l’assemblea 
contrastante, su questo venisse riunita, ed oggi vediamo la nostra ambizione, 
che fu quella di convertire alla scienza sperimentale, madre unica e generosa 
di scoperte pratiche e di successi economici, la massa dei tecnici della agrieoi- 
