66 HI(loin naturelle 
je me fuis trompé & qu’il a trouvé dans la 
nouvelle Hollande un animal qui a tant dé 
rapport avec le phalanger, qu’on doit les 
regarder comme deux elpèces très voifines. 
sûrement trompé en ce point ; il eft probable que le pha~ 
langer eft indigène des Indes orientales, pidfque l’animal 
que prit 1 YL Bancks, avoit queiqu’analcgie avec lui par la 
conformation extraordinaire de Tes pieds, en quoi il diffère 
de tous les autres quadrupèdes» -» Voyage, amour du monde , 
tome IV , page ; 6. —Je crois que cette critique eft jufte, 
& que le phalanger appartient en effet aux climats des 
Indes orientales & méridionales ; mais quoiqu’il ait quelque 
reffemblance avec les opoffum ou farigues, je n’ai pas dit 
qu’il fût du même genre : J’ai au contraire affuré qu’il 
différoit de tous les fariguesmarmofes & caÿopolins-, pat 
la conformation des pieds qui me pa oiffoit unique dans 
cette efpèce. Aïnfi, je ne me fuis pas trompé en avançant 
que le genre des opoffum ou farigues appartient au nouveau - 
continent, & ne fe trouve nulle part dans l’ancien. Au 
refte, l’éditeur du. voyage de M. Cook s’eft certainement 
trompé lui-même en difant que Fanimal trouvé par M. 
Bancks étoit de la claffe des opoffum ou farigues > car le 
phalanger n’a point de poche fous le ventre.» 
i , pi 
i 
