Севастопольская фауна млекопитающихъ. ц 
стѣнки Онъ повторяетъ строеніе Д съ тою разницею, что передній сегментъ сильнѣе 
развитъ и образуетъ вилочку, открытую впередъ и внутрь; внутренній столбикъ второго 
сегмента не отодвинутъ такъ кзади и обнаруживаетъ тенденцію поверпуться впередъ; 
задній сегментъ сильно развитъ, представляя-наиболѣе широкую часть зуба — это 
составляетъ отличительную особенность нашего зуба—и отчетливо отдѣляясь пережи¬ 
момъ отъ остального зуба. 
Сравненіе съ современными формами .—Д ж и раффы (табл. II, фиг. 3) отли¬ 
чается отъ нашей формы тѣмъ, что средній его сегментъ обладаетъ „внутренней 
стѣнкой Изъ извѣстныхъ мпѣ экземпляровъ только у третьяго парижскаго экземпляра 
{1896—48 А. 12472) среднее внутреннее полулуніе не представляетъ настоящей стѣнки, 
по все же сильно вытянуто впередъ. Затѣмъ, въ переднемъ сегментѣ полулунія соеди¬ 
нены передними копцами, а не задними. 
Однимъ словомъ, зубъ жираффы очень явственно несетъ на себѣ планъ строенія 
трехсегментнаго Д полулунія каждаго сегмента явствеппо отличимы и лишь слабо 
выведены изъ первоначальнаго положенія; у пашей же формы этотъ планъ значительно 
замаскированъ. По длинѣ этотъ зубъ жираффы (первый парижскій экземпляръ) вполнѣ 
подобенъ нашему, а по ширинѣ—значительно больше (22X13,5 млм.). 
Что касается Окаріа, то и этотъ ея зубъ очень близокъ нашему: передній сег¬ 
ментъ направленъ сильно впередъ, какъ и у насъ, среднее внутреннее полулуніе 
собрано въ столбикъ, который на лѣвой вѣтви ппжпей челюсти парижскаго экземпляра 
расположенъ совершенно такъ же, какъ и у пасъ; задняя часть очепь широкая, и полу¬ 
лунія ея совершенно сходны съ нашею * *). 
Четвертый молочный коренной,— Д (табл. I, фиг. 9, и табл. II, фиг. 1 и 5)— 
вообще наименѣе характерный зубъ изъ всѣхъ молочныхъ зубовъ, и въ данномъ случаѣ 
можно отмѣтить лишь слѣдующія особенности нашего зуба: передняя часть не такъ 
обособлена, какъ у изображенія современной формы у КіЛішеуег’а 2 ); полулунія доста¬ 
точно широки, чтобы не имѣть оленеобразнаго ЬаШая’а; задній столбикъ плоскій. 
Сравненіе съ современными формами .—У перваго парижскаго экземпляра жи¬ 
раффы (табл. II, фиг. 4) полулунія передняго сегмента слились передними концами, 
а задними захватываютъ лишь передній конецъ наружнаго полулунія средняго сег¬ 
мента. У задняго сегмента полулунія соединены между собою иначе, чѣмъ наши, и 
среднее наружное и внутреннее заднее обнаруживаютъ тенденцію къ образованію шпо¬ 
рецъ. Передній столбикъ крупнѣе нашего и косо поставленъ, задній не плоскій. У 
О Сы. также прекрасное описаніе этого зуба у Кеиѵіііе, 1. с., р. 45. 
*) КйСішеуег, Біе Еіпйег 4. Тегіійгрегіосіе, 1877—8. 
2 * 
