78 
А. Бори сякъ. 
позднимъ работамъ Ьусіекісег’а, настолько близкую ШсМко/епі, что ЙсЫоззег даже 
сомнѣвается, имѣемъ ли мы здѣсь дѣло съ отдѣльнымъ видомъ. Однако, нѣкоторые 
признаки индійскихъ формъ, па которые указывалось въ литературѣ: относительно 
широкіе зубы, малая шпорца средней долинки верхнихъ коренныхъ, слабо развитая 
задняя складка ихъ, — также какъ нѣкоторые признаки нижнихъ зубовъ сближаются 
съ признаками II дгасііе Такимъ образомъ, является вопросъ, не имѣемъ ли мы и въ 
индійской фаунѣ смѣшенія различныхъ формъ? 
Таковы литературныя данныя о трехъ главнѣйшихъ интересующихъ пасъ типахъ 
Ыіррагіон’а. Сравнивая съ данными характеристиками нашу форму, мы должны при¬ 
знать, что въ верхнихъ зубахъ она не даетъ признаковъ китайскаго типа, а скорѣе 
даже обнаруживаетъ тенденцію противоположнаго характера: наиболѣе характернымъ 
признакомъ верхнихъ зубовъ нашей формы является редуцированіе задняго столбика, 
т.-е. сокращеніе задней складки, при извѣстной степени истиранія совершенно исче¬ 
зающей у Р 9 , получающаго весьма своеобразную симметричную форму. Съ другой сто- 
ропы, какъ уже сказано было, верхніе молочные зубы нашей формы въ наибольшей 
степепп приближаются къ описанному Ъусіеккег омъ II. сшіііорі пшн. 
Въ нижней челюсти мы также не наблюдаемъ главнѣйшихъ характерныхъ осо¬ 
бенностей китайскаго тина—очень удланненной формы и неправильнаго очертанія пе¬ 
тель. Однако, молочные зубы (Д и Д) несутъ шпорцу въ глубинѣ передней долинки, 
и задняя пяточная петля относительно сильно моделлирована. 
Вотъ на основаніи этихъ данныхъ я и прииасывадъ своей формѣ особливое по¬ 
ложеніе среди другихъ формъ въ качествѣ самостоятельнаго вида. И съ такимъ пред¬ 
ставленіемъ о ней ѣхалъ за границу. 
Обратимся теперь къ разсмотрѣнію музейскаго матеріала. Не задаваясь вовсе цѣлью 
всесторонняго изученія этого матеріала, я имѣлъ въ виду главнымъ образомъ выясненіе 
общаго характера намѣченныхъ типовъ, сравненіе фактическаго матеріала съ литератур¬ 
ными данными, и, соотвѣтственно, уясненіе таксономическаго положенія моей формы. 
Уже изъ предыдущаго описапія мы должны заключить о непостоянствѣ такого 
признака, какъ складчатость эмали, которая мѣняется съ возрастомъ, съ истираніемъ 
зубовъ. Не потому ли стремленіе къ разграниченію формъ по деталямъ строенія зу¬ 
бовъ приводило верѣдко къ діаметрально противоположнымъ заключеніямъ; такъ, если 
сравнивать II. ІііеЫкорепі съ первыми изображеніями II апШоріпит, то первая форма 
оказывается ближе къ европейской, тогда какъ, послѣ позднѣйшихъ опубликованныхъ 
матеріаловъ о II. апіНоргпит, послѣдній оказался чуть не тождественнымъ съ китай¬ 
ской формой. 
Обращая вниманіе па этотъ фактъ, я по имѣю, конечно, и мысли разбираться далѣе 
въ сложномъ и запутанномъ вопросѣ о таксономическомъ значеніи складчатости эмали 
зубовъ Шррагіон’а. 
