86 
А. Бори сякъ. 
Но, повторяю, общее впечатлѣніе такое, что въ фаунѣ Мараги преобладаютъ 
экземпляры, близкіе по типу къ севастопольской формѣ. 
Что касается нижнихъ зубовъ — отмѣтимъ ту же сильную конусность, напр., у 
одного Р -2 отъ 30,5 до 21 млм. — при чемъ вначалѣ это измѣненіе формы идетъ 
особенно рѣзко. У нижнихъ зубовъ преобладаетъ правильная округленность петель, 
конечно, пе у маю стертыхъ экземпляровъ, вообще отличающихся сложностью и неожи¬ 
данностью формы складчатости,—но не всегда можно судить, зависитъ ли эта слож¬ 
ность только отъ степени стертости. Шпорцы вообще имѣютъ очень слабое развитіе,— 
однако шпорца въ передней маркѣ иногда сильно развита. 
Среди вѣнскаго матеріала оказалась маленькая верхняя челюсть изъ Мараги, 
вполнѣ подходящая по размѣрамъ къ нашей. Зубы кажутся относительно лишь не¬ 
много болѣе вытянутыми въ длину, хотя общая длина пхъ совершенно совпадаетъ съ 
нашей. Надо однако имѣть въ виду, что наша нѣсколько старше: у вѣнской формы ЪР 
едва начинаетъ стираться, а М 3 еще не вырѣзался вполнѣ (у нашей 1/3 М 3 пе 
сохранился, но Ы~ стертъ уже порядочно); если взять разстояніе по эмали только, 
то наши зубы нѣсколько шире (нри одинаковой длинѣ, см. выше). При сужденіи объ 
этомъ различіи, такъ же, какъ и слѣдующихъ, надо имѣть въ виду указанную неоди¬ 
наковость возраста. 
Общій ЪаЫіиз зубовъ нѣсколько иной по сравненію съ пашей формой: 1) стол¬ 
бикъ сильно вытянутъ въ длину, совершенно иногда сплющенъ (у нашей короче и 
круглѣе); 2) столбикъ не погруженъ въ цементъ и отчетливо моделируется па вну¬ 
тренней сторонѣ зуба; 3) заднее полулуніе (те!) вмѣстѣ съ задней складкой вытянуто 
по одной прямой, тогда какъ у нашей формы болѣе округлено. Сама же складчатость 
эмали, поводимому, одного типа съ нашей формой. 
Самосская фауна. — Съ острова Самоса въ коллекціяхъ берлинскаго музея 
имѣются двѣ формы Шррагіоп’а—одна болѣе крупная,молочпые зубы которой больше 
нашихъ, и другая—болѣе мелкая ( V 3 — Ж 3 =117 млм). 
О верхнихъ зубахъ послѣдней приходится судить по одной челюсти съ сильно 
стертыми коронками: столбикъ уже соединился съ полулуніемъ, задняя складка отсут¬ 
ствуетъ у всѣхъ зубовъ, кромѣ М\ у котораго, наоборотъ, очень сильно развита; 
эмаль почти совсѣмъ гладкая. 
Имѣется и нижняя челюсть, очень короткая и толстая (рис. 10), съ полнымъ 
рядомъ зубовъ, съ клыками; нижніе коренные характеризуются неправильной формы 
(угловатыми) петлями и очеиь слабо развитыми шпорцами; впрочемъ, челюсть эта 
невполнѣ отпрепарирована. 
Вь Дармштадтскомъ музеѣ, гдѣ на ряду съ Ерреізііеіт’скимъ матеріаломъ 
имѣеіся и самосскій, къ сожалѣнію, сравненіе того и другого затруднено тѣмъ, 
