Севастопольская фауна млекопитающихъ. 
87 
что ЕрреЫіеіш скіе зубы оказываются гораздо болѣе стертыми (даже у Ж 1 стол¬ 
бикъ уже соединился со шпорцей), чѣмъ самосскіе, представленпые, главнымъ обра¬ 
зомъ, совсѣмъ молодыми зубами. Это надо имѣть въ виду при слѣдующемъ сопоста¬ 
вленіи: у самосской формы передняя стѣнка передней марки складчатая, у Ерреіз- 
Ііеіт ской гладкая вверху, а впизу съ 1—2 складочками. Переднее виутренпее полу¬ 
луніе (ргі) у самосской формы горизонтально и представляетъ правильную дугу, а у 
ЕрреЫіеіш’ской оно расположено косо и по прямой, какъ бы срѣзываясь столбикомъ, 
Рис. 10.—Взрослая нижняя челюсть мелкой рассы Ніррагіоп’а съ о-ва Самоса (Берлпискііі музей). 
тогда какъ у самосской плавно переходитъ въ среднюю долинку (рис. 11).— Это отно¬ 
сится къ Р; у Ж и у самосской формы это полулуніе стоитъ косѣе. — Шпорца къ 
столбику у самосской формы небольшая, всего изъ 2 — 3 складочекъ. 
Насколько необходимо при такихъ сравненіяхъ имѣть въ виду возрастъ, доказы¬ 
ваетъ имѣющаяся здѣсь же сильно стертая самосская челюсть: опа уже во многомъ 
приближается къ формѣ изъ Ерреізііеіт’а; у нея также передняя часть передней 
марки совершенно гладкая, столбикъ болѣе врѣзанъ внутрь тѣла зуба, переднее вну- 
Рис. 11.—Переднее внутреннее полулуніе (ргі) эпнельсгеіімскаго (Е) и самосскаго (8) Піррагіои’а 
(Даря штат с кій музей). 
треннее полулуніе расположено косѣе. Эта старая самосская особь своими Ж 1 п Ж 2 
очень близка нашему экземпляру 1/3; въ то же время Г' ихъ различаются: нашъ 
Р* все же болѣе стертъ, и потому (?) его коронка по косинѣ передняго внутренняго 
полулунія болѣе приближается къ Ерреізііеіш’скому образцу; затѣмъ, всѣ зубы, и 
Ж 1 и Ж 2 , а въ особенности Р і отличаются отъ пашей болѣе развитой задней складкой. 
Что касается размѣровъ, то мы имѣемъ 7' 4 Ж — 68 млм. у малостертой самос¬ 
ской формы, а у старой Р 3 —Ж 1 = 58 млм.; ширина у второй Р =22,5, Ж 18 млм. ). 
і) Такимъ образомъ, наша занимаетъ по величинѣ среднее мѣсто между этими двумя самосскими. 
