Севастопольская фауна млекопитающихъ. 
89 
Нижніе В съ болѣе свободно вытянутыми задними петлями, и потому иной 
формы. Эмаль сравнительно проста. Интересно, что нижній край челюсти имѣетъ иногда 
посрединѣ выпуклую часть, подобно нашему экземпляру 1/38. 
Іакимъ образомъ, въ самосской фаунѣ, кромѣ Н. тіпиз , который, очевидно, 
здѣсь имѣлъ большое распространеніе, мы имѣемъ крупную форму, съ верхними 
коренными европейскаго типа, нерѣдко очень близкими нашей, — и въ то же время съ 
очень неправильной формы петлями нижнихъ коренныхъ. 
Съ острова Эвбеи въ британскомъ музеѣ имѣется матеріалъ, собранный А. 8. 
ЛѴоосВѵапГомъ. 
М. 8940. — 1* — Р л и Р ‘— М 1 — по размѣрамъ эта форма совершенно тожде¬ 
ственна нашей; на коронкѣ, относительно слабо стертой, столбики округлые, слегка 
овальные, задняя складка очень мало развита; однако, складочки эмали, сохраняя 
типъ нашей формы, развиты гораздо меньше, причемъ имѣются п на передней стѣнкѣ 
передней марки. Р кажутся относительно болѣе широкими вслѣдствіе обилія цемента, 
совершенно поглощающаго столбикъ. 
31. 8939. — I й — Ж 8 и Р 2 — Ж 3 — нѣсколько болѣе крупная форма (Р 2 —Ж в = 
= 120 млм.), крупнѣе нашей, совершенно того же типа, какъ и предыдущая. 
Индійская фауна. — Изъ индійскихъ формъ въ британскомъ музеѣ имѣется только 
коллекція Гаісопег’а (коллекція Ьусіеккег’а хранится въ Калькуттѣ). 
34.2647 (оригиналъ къ Гаісопег а. Саиііеу, Гаипа аиііциа зіѵаіепзіз, Р1. ЪХХХІІ, 
%. 13, 13а): Р 2 — Ж в =115 млм. (Р 2 = 31X21, Р“ = 24X 24, Р 4 = 23 X 23, 
Ж 1 =20 X 21, Ж 2 =21, 5 X 20 млм.), Ж 3 —едва вырѣзывается; зубы очень мало стерты, 
такъ что у Р 4 (онъ меньше всѣхъ стертъ), поводимому (плохо сохранились), незамкнута 
еще передняя марка. Столбикъ очень сплющенъ, въ особенности у Р 4 , и, несмотря 
на хорошо сохранившійся цементъ, отчетливо моделлированъ на внутренней поверх¬ 
ности зуба. Эмаль, несмотря на малую стертость, менѣе сложна, чѣмъ у нашей формы, 
очень толстая, даетъ очень мало складочекъ на передней стѣнкѣ передней маркп, 
именно, всего только одну большую складочку внизу (съ внутренней стороны), а 
выше — просто морщинится. Въ средней части складочекъ меньше, чѣмъ у нашей 
(5 вмѣсто 7), и онѣ массивнѣе,—но самый характеръ складочекъ напоминаетъ нашу 
форму,—именно, неправильностью п тенденціей къ раздвоенію на концахъ. 
Сильно уменьшенный рисунокъ Раісонег’а, съ небольшими упрощеніями, хорошо 
передаетъ характеръ зубовъ. 
Ж. 2646.—ГФ — Ж 1 —изъ нихъ І)~ сломанъ, Г> 3 = 24X 20?, Л 4 = 25X20? млм. 
(наружныя ребра испорчены)—очень сильно стертая челюсть, такъ какъ Р почти уже 
вытѣснили Г). Столбикъ округленный, погруженъ въ цементъ, не выдается на вну¬ 
тренней стѣнкѣ, у I) и В і почти соединился съ полулуніями. Складчатость эмали 
нѣсколько больше, чѣмъ у постоянныхъ зубовъ, п задняя складка хорошо развита. 
Труды Геол. Ком. Нов. сер., выл. 87. 12 
